解讀了黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)，俠客島公眾號(hào)認(rèn)為，公報(bào)沒(méi)有辜負(fù)我們幾天的等待。

抓眼球的人事變動(dòng)

　　相對(duì)于長(zhǎng)篇的論述，具體的人事變動(dòng)總是更抓人眼球。

　　按照此前外界的推測(cè)，本屆全會(huì)將會(huì)增補(bǔ)兩名中央委員，以對(duì)應(yīng)蔣潔敏、李東生落馬后騰出的空缺。而新聞推送卻一口氣增補(bǔ)三人——仔細(xì)閱讀當(dāng)時(shí)放出的消息才能發(fā)現(xiàn)，此前從未見(jiàn)諸報(bào)道的原成都軍區(qū)副司令楊金山，由中央軍事委員會(huì)紀(jì)律檢查委員會(huì)審查后被確認(rèn)開(kāi)除黨籍。

　　作為205名中央委員中的一員，作為十八大后落馬的現(xiàn)役最高軍銜者(中將)，楊金山之事，堪稱四中全會(huì)人事變動(dòng)中最出人意料的一筆。

　　在薄一波一手創(chuàng)辦的14軍中浸淫多年、歷任西藏軍區(qū)司令和成都軍區(qū)副司令的楊，能查到的公開(kāi)資料并不算多。今年7月即最后一次現(xiàn)身公眾視野的他，消失沒(méi)幾天后便有港媒曝出“被抓”、“貪腐”，但當(dāng)時(shí)并未引起公眾注意。

　　和徐才厚被調(diào)查三個(gè)月之后才公布消息、一公布便是開(kāi)除黨籍的流程類似，由中央全會(huì)首次透露的楊案，也著實(shí)令人察覺(jué)軍隊(duì)反腐之嚴(yán)密與復(fù)雜。

　　而此前外界預(yù)期的周、徐二人的處理結(jié)果，此次公報(bào)中亦未出現(xiàn)。以此二人為代表的反腐敗話題，此次全會(huì)亦著墨不多。不過(guò)現(xiàn)在下結(jié)論仍為時(shí)尚早，一方面，全會(huì)的《決定》還未公布;另一方面，在全會(huì)結(jié)束前、任何會(huì)議內(nèi)容都沒(méi)透露之時(shí)，卻就已放出了25日將召開(kāi)中央紀(jì)委全會(huì)的消息。今后幾天，仍需密切觀察。

　　但其實(shí)還有一個(gè)細(xì)節(jié)。公報(bào)的開(kāi)始說(shuō)：“出席這次全會(huì)的有，中央委員199人，候補(bǔ)中央委員164人”。我們知道，十八大共選出中央委員205人，候補(bǔ)委員171人——除去已經(jīng)落馬的蔣、李、楊3名中委，以及李春城、萬(wàn)慶良、王永春、陳川、潘逸陽(yáng)5名候委，這意味著，還有3名中委和2名候委并未出席，原因目前仍未可知。

細(xì)節(jié)里的改革方案

　　公報(bào)里干貨最多的地方，毫無(wú)疑問(wèn)地落在了司法改革上。畢竟這次全會(huì)，跟司法領(lǐng)域關(guān)系最為直接。

　　而從三中全會(huì)、中央中央深改組第三次會(huì)議一直到四中全會(huì)，其改革的議題圍繞的目標(biāo)只有一個(gè)：讓司法更獨(dú)立。而要更獨(dú)立，首先要做的，就是“去行政化”。

　　比如公報(bào)里，最高人民法院的巡回法庭、跨行政區(qū)劃的法院和檢察院、公益訴訟制度等新的制度框架和機(jī)構(gòu)設(shè)置，一方面打破司法機(jī)構(gòu)的“地方性依附”，另一方面則對(duì)目前沒(méi)有訴訟主體的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公眾事務(wù)加上可行的砝碼，很有可能成為下一步司法改革的著力點(diǎn)。

　　而破壞司法、插手和干預(yù)司法的情形，亦早就說(shuō)過(guò)：“一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以其他明示、暗示方式插手干預(yù)個(gè)案，甚至讓執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)的事。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的里，這是絕對(duì)不允許的!”

　　這是今年1月的中央政法工作會(huì)。口氣口吻，神態(tài)神色，可想而知。

從“法律體系”到“法治體系”

　　“體系”，十八屆四中全會(huì)公報(bào)出爐之前，還不是一個(gè)讓人耳熟能詳?shù)奶岱ā４饲拜^為接的提法是“法律體系”。

一字之差，內(nèi)涵大不同。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“法律體系”已于形成——這并不是島君自己的總結(jié)，而是時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布的。

　　既已形成，所以此次四中全會(huì)公報(bào)里對(duì)法律體系提出的任務(wù)就是“完善”而非建立。當(dāng)下來(lái)說(shuō)，更為重要的是讓其真正在實(shí)踐中發(fā)光發(fā)熱。

　　一位與島君相熟識(shí)的中央黨校專家私下里表示，當(dāng)下一直強(qiáng)調(diào)的制度建設(shè)，其實(shí)更多的是執(zhí)行層面，為啥?“你去數(shù)數(shù)中國(guó)已有多少法律條文就明白了”。

我們不妨先看看“法治”是怎么回事。

　　學(xué)者的解釋比較拗口，但很全面，法治是指“一國(guó)法律制度、法律典則、法律運(yùn)行、法律實(shí)現(xiàn)等有關(guān)法的綜合交織的因素形成的法之實(shí)踐體系”。也就是說(shuō)，歸根結(jié)底，我們要建設(shè)的法治體系是高度強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的，已經(jīng)形成的、讓人眼花繚亂的法律條文，如果實(shí)踐不了就是死的，法治體系要將其盤活。

　　所以此時(shí)重新去看十八大提出的一句話，會(huì)覺(jué)得別有深意：“法治是治國(guó)理政的基本方式”。這一屆中央從一開(kāi)始就將解決“法治”問(wèn)題放到了“基本方式”的重要位置，時(shí)隔兩年，十八屆四中全會(huì)終于進(jìn)行了一番徹底的討論。

　　討論的結(jié)果是決定形成五大體系，這五大體系加起來(lái)才是體系：

　　“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。

　　在前四個(gè)中，我們要著重談法治保障體系建設(shè)。因?yàn)榛仡欀袊?guó)法治走過(guò)的進(jìn)程，就必須考慮中國(guó)的法治文化，而對(duì)于中國(guó)能否有效解決這些問(wèn)題的信心，直接影響著整個(gè)社會(huì)的法治文化氛圍。

　　保障，既包括制度上的保障，也必然包括法治文化與法治隊(duì)伍建設(shè)的支持。說(shuō)到法治文化建設(shè)，律師們應(yīng)該會(huì)水樓臺(tái)先得月，因?yàn)楣珗?bào)中明確要加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，“增強(qiáng)廣大律師走道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性”，這個(gè)“自覺(jué)性和堅(jiān)定性”，可不就是赤裸裸的“保障”么。

　　說(shuō)到法治隊(duì)伍建設(shè)，盡管《決定》全文尚未公布，但法治隊(duì)伍建設(shè)的措施已讓人眼前一亮，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，符合條件的律師、法學(xué)專家轉(zhuǎn)型做立法工作、法官或者檢察官的大門已經(jīng)打開(kāi)，同時(shí)公報(bào)還明確了健全從政法專業(yè)的畢業(yè)生中招人的規(guī)范便捷機(jī)制。

　　而第五個(gè)體系，就體現(xiàn)在這次全會(huì)頻次最高的詞語(yǔ)上——“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

出現(xiàn)頻次歷屆最高的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”

　　十八屆四中全會(huì)和三中全會(huì)，歷史任務(wù)各有不同。

　　四中全會(huì)公報(bào)開(kāi)宗明義，提出“更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為”，要“使我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序”。

　　實(shí)際上，這段話可以理解為，中共現(xiàn)在既要活力又要秩序。如果三中全會(huì)更主要的任務(wù)是通過(guò)全面深改來(lái)釋放社會(huì)活力的話，那么四中全會(huì)無(wú)疑是要通過(guò)依法治國(guó)，為更理想的社會(huì)秩序而戰(zhàn)。

　　為此，公報(bào)在結(jié)尾再次將兩者相提并論，“全黨同志要把和行動(dòng)統(tǒng)一到中央關(guān)于全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)重大決策部署上來(lái)”。

　　當(dāng)然，四中全會(huì)的公報(bào)絲毫沒(méi)有忘記甫一上任時(shí)“打鐵還需自身硬”的宣示。文中雖然以13處強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的高頻次創(chuàng)造新紀(jì)錄，并且更明確地點(diǎn)出“黨的領(lǐng)導(dǎo)是最本質(zhì)的特征，是最根本的保證”，但卻有更大量篇幅在事實(shí)上指向了對(duì)執(zhí)政黨的自我約束。

　　這種約束的方向有二：黨紀(jì)和國(guó)法。公報(bào)上的這句話，“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，”很顯然，言有盡而意無(wú)窮。如果仔細(xì)閱讀公報(bào)，可以發(fā)現(xiàn)，有多處文字均是在呼應(yīng)這兩句話。

　　比如，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部……不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”，“完善黨委依法決策機(jī)制”，“堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為”……這些相對(duì)具體的要求，指向明確，就是要求“黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政”。

　　再比如，“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處，促進(jìn)黨員、干部帶頭遵守國(guó)家法律法規(guī)。”這就是要求“黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。

　　其實(shí)“黨內(nèi)法規(guī)體系的完善”是個(gè)很大的問(wèn)題。按照新加坡國(guó)立大學(xué)鄭永年教授的說(shuō)法，改革開(kāi)放以來(lái)，人們一直在爭(zhēng)論“黨大還是法大”的問(wèn)題。我們通常說(shuō)“黨紀(jì)國(guó)法”，也并不意味著黨員干部只接受黨紀(jì)的處置，而不用受國(guó)法懲治。

　　實(shí)際上，此前幾個(gè)月中紀(jì)委官網(wǎng)一直在論述一件事，那就是黨紀(jì)只會(huì)比國(guó)法更嚴(yán)。這一點(diǎn)從許多官員接受調(diào)查時(shí)的新聞稿中就能看出來(lái)，包括今年最大老虎在內(nèi)的許多老虎倒下時(shí)，說(shuō)法是“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”，但這并不意味著他們沒(méi)有違法，只是需要進(jìn)一步查實(shí)。還有今年中紀(jì)委通報(bào)時(shí)對(duì)“通奸”一詞的使用，就是引據(jù)“黨紀(jì)”，而非“國(guó)法”，因?yàn)榍罢咭?guī)定更為嚴(yán)格。

　　十八大以來(lái)，中共肅貪之嚴(yán)厲，作風(fēng)整頓之認(rèn)真，國(guó)人拍手稱快，世人有目共睹。但也有外界將之解讀為“權(quán)斗”、“運(yùn)動(dòng)式反腐”，四中全會(huì)表明，這些所謂的觀察者實(shí)際上要么對(duì)中共黨內(nèi)的規(guī)范程序不甚了了，要么故意對(duì)其依法從嚴(yán)治黨的決心視而不見(jiàn)。