時(shí)，學(xué)費(fèi)收入與高校總收入的比例由2005年的24%下降到7%。

據(jù)披露的數(shù)據(jù)顯示，寧夏生均學(xué)費(fèi)占生均培養(yǎng)成本的15.36%，遠(yuǎn)低于25%。

在熊丙奇看來，寧夏在聽證會(huì)公布的生均成本，并不是對(duì)發(fā)生在學(xué)生培養(yǎng)上的成本進(jìn)行核算，而是簡單按照學(xué)校的開支進(jìn)行“確定”。

“也就是說，寧夏現(xiàn)在公布的生均教育成本，是經(jīng)不起推敲的，還要公布每個(gè)學(xué)校的行政開支，包括‘三公經(jīng)費(fèi)’開支，學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi)，以及科研經(jīng)費(fèi)的具體使用情況，在把生均成本核算清楚后，再考慮學(xué)費(fèi)問題，更具說服力。”他認(rèn)為。

熊丙奇說，學(xué)校的經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)支出包括日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)、一些公共經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)并不一定是用在學(xué)生身上的，“現(xiàn)在有些學(xué)校行政部門二三十個(gè)，有必要嗎?”

“這個(gè)錢該怎么用，要征求廣大師生的意見。這樣的話，運(yùn)營成本可能就下降了，學(xué)生承擔(dān)的費(fèi)用就下降了，相關(guān)機(jī)構(gòu)也愿意捐錢了。”他認(rèn)為，財(cái)政需要更透明，才能明確哪些成本應(yīng)該支出。

早在2007年，教育部已開始制定《高等學(xué)校生均培養(yǎng)成本核定辦法》，但這部辦法至今難產(chǎn)。

記者注意到，關(guān)于培養(yǎng)成本的計(jì)算方法，在2007年辦法著手制定前夕亦有爭議。當(dāng)時(shí)的公開報(bào)道至少有3種說法：有媒體引述教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人說法稱，理工科人均培養(yǎng)費(fèi)用一年約1.5萬元，文科每年約1.2萬元～1.3萬元;而在另一教育部負(fù)責(zé)人口中，這一數(shù)據(jù)卻是4萬元～5萬元;還有媒體援引“權(quán)威機(jī)構(gòu)”的數(shù)據(jù)，稱一年培養(yǎng)成本只需7000～8000元。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴中國青年報(bào)記者，目前，學(xué)費(fèi)收取多少與生均成本之間還沒有硬性的聯(lián)系。“這個(gè)還是比較粗放的算法，現(xiàn)在沒有出臺(tái)規(guī)定，涉及一些技術(shù)性的問題。有些學(xué)校在算這個(gè)賬，但是畢竟太專業(yè)了，短期內(nèi)很難有全國學(xué)校都有適用的辦法。”

儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，高校不合理的開支而造成的浪費(fèi)是學(xué)費(fèi)上漲的一個(gè)原因。“公辦學(xué)校，行政開支鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象不罕見。”

他說，一所擁有合理結(jié)構(gòu)的大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)來源應(yīng)該包括政府投入、學(xué)費(fèi)收入、社會(huì)募捐和經(jīng)營收入，“但我國的大學(xué)要么依賴政府投入，要么靠學(xué)費(fèi)支撐”。

前述江蘇高校的學(xué)生工作處處長向記者確認(rèn)，財(cái)政撥款是逐年上漲的。

這一說法在官方數(shù)據(jù)中得到印證：，全國地方高校生均撥款均水達(dá)1.412萬元，比的7540元提高87%，到了，中央財(cái)政下?lián)艿胤礁咝５纳�均撥款�?jiǎng)補(bǔ)資金為252.7億元。

但是，高校沒有逃離“入不敷出”的困境。以