外地到新疆務(wù)工人員袁群彥在工作中不慎受傷，但賠償問題遲遲得不到落實(shí)，為維護(hù)自己的權(quán)益，他先后多次將與他有關(guān)的用工單位告上法庭，法院最終判決用工單位對他賠償。但用工單位未按規(guī)定為他繳納工傷保險(xiǎn)，法院無法對其執(zhí)行。袁群彥將最后希望寄托于烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局的工傷保險(xiǎn)基金先行支付上，也遭到拒絕。他只得將烏市社保局告上法庭。

　　日，記者從烏市中級人民法院獲悉，審理該起案件，法院支持袁群彥，駁回了烏市社保局的上訴請求，這意味著袁群彥有望獲得先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。然而，因無法參照相關(guān)流程支付，他再次遭到了烏市社保局的拒絕。工傷保險(xiǎn)先行支付相配套細(xì)則的缺失使得這起案件一波三折。

　　受傷工人狀告社保局

　　2008年，在烏市三師建業(yè)勞務(wù)有限公司打工的袁群彥在工作中受傷。3月，袁群彥被烏市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被鑒定為七級傷殘。到7月，經(jīng)過仲裁、法院一審、二審判決，終于進(jìn)入執(zhí)行程序，但該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的消息讓袁群彥無法接受。

　　10月14日，法院作出中止執(zhí)行的裁定書。此時(shí)， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效實(shí)施三個(gè)正值月。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可依照本法第六十三條的規(guī)定追償。

　　11月30日，袁群彥依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，向?yàn)跏猩绫＞诌f交先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的申請。一個(gè)月后，烏市社保局作出不予受理先行支付申請的決定。被拒絕后，袁群彥將烏魯木齊市社保局告上了法庭。

　　二審法院支持工傷保險(xiǎn)先行支付

　　烏市水磨溝區(qū)法院一審判決，撤銷烏市社保局不受理袁群彥先行支付工傷保險(xiǎn)待遇申請的決定，責(zé)令烏市社保局重新作出具體行政行為。一審判決后，烏市社保局不服，提起上訴，請求二審法院撤銷原判。

　　在二審審理中，烏市中級人民法院駁回了烏市社保局的上訴請求。

　　主審法官杜瓊介紹，《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，國家建立基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下，依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。“由于法院確定了袁群彥應(yīng)獲得工傷保險(xiǎn)待遇，其用工單位無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，我們決定裁定中止執(zhí)行。袁群彥在沒有獲得工傷保險(xiǎn)待遇的情況下，向?yàn)跏猩绫＞稚暾埾刃兄Ц豆�傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條的規(guī)定，所以駁回了烏市社保局的上訴請求。”杜瓊說。

　　拿著判決書，袁群彥再次向水磨溝區(qū)人民法院執(zhí)行庭申請強(qiáng)制執(zhí)行，負(fù)責(zé)該起案件的執(zhí)行法官馬曉剛介紹，法院已要求烏市社保局給予袁群彥一個(gè)合理的答復(fù)，烏市社保局已作出答復(fù)，拒絕袁群彥申請。

社保局：無先行支付合法流程

　　對于先行支付外來務(wù)工人員袁群彥工傷保險(xiǎn)基金一案，烏市社保局副局長周峰介紹，目前已將申訴材料提交到新疆自治區(qū)高級人民法院。

　　周峰認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》7月1日實(shí)施，袁群彥的工傷發(fā)生在2008年，工傷認(rèn)定在，也就是在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前，在用工單位無法支付相關(guān)費(fèi)用的情況下，究竟能不能按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定執(zhí)行，法律法規(guī)并沒有相關(guān)規(guī)定。“假設(shè)一下，我們把這筆資金支付出去，即使我們向法院申請向袁群彥的用工單位強(qiáng)行執(zhí)行資金償還也是徒勞，因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)已是零財(cái)產(chǎn)，無法執(zhí)行，這意味著先行支付的工傷保險(xiǎn)基金有去無回，就會(huì)形成一個(gè)死賬。基金是社會(huì)公民繳納的錢，袁群彥沒有繳納工傷保險(xiǎn)，如果一旦給他支付，而且沒有合理的渠道討回，這將傷害到繳納基金的市民，也會(huì)因造成基金流失，給國家造成損失。”

　　對于袁群彥的處境，周峰表示同情，他說，作為全市社會(huì)保險(xiǎn)基金的歸集管理和經(jīng)辦部門，在國家法律法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定未予明確的情況下，無權(quán)對社保基金先行支付。為此，烏市社保局一方面向新疆自治區(qū)高級人民法院提起申訴，另一方面待國家、自治區(qū)有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)辦法予以明確后，才能確定能否受理袁群彥工傷先行支付的申請。

先行支付實(shí)施細(xì)則亟待完善

　　新疆社會(huì)科學(xué)研究院研究員王磊說，工傷保險(xiǎn)制度具有低保障、廣覆蓋的特點(diǎn)。工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度正是基于這一特點(diǎn)產(chǎn)生的，充分體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)制度的人性化、共濟(jì)性。同時(shí)，也體現(xiàn)政府責(zé)任，即在用人單位未參加保險(xiǎn)又拒不承擔(dān)責(zé)任的情況下，工傷保險(xiǎn)基金有墊付的義務(wù)。先行支付制度能夠使工傷職工得到及時(shí)救治，充分享受到工傷待遇，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著十分重要的意義。

　　但在具體實(shí)施中，工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的“落地”情況卻不樂觀。

　　沒有相配套的實(shí)施細(xì)則，沒有可操作的標(biāo)準(zhǔn)和流程，這使得工傷保險(xiǎn)待遇先行支付一度被擱淺。配套實(shí)施細(xì)則的缺位尤其是財(cái)務(wù)、審計(jì)配套政策的缺位，一方面讓工作人員面對具體情況無所適從，另一方面也加大了工作人員的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　王磊介紹，這起案件的癥結(jié)在于用人單位無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院已出具了中止執(zhí)行文書，社保局所具有的追償手段無法發(fā)揮效力。長此以往，工傷保險(xiǎn)基金大量先行支付，最終會(huì)引發(fā)基金安全問題。社保局從維護(hù)基金安全角度，對本案的處理陷入兩難境地。

　　由此可見，工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度應(yīng)當(dāng)予以完善。王磊說，首先應(yīng)設(shè)立專門的先行支付基金，這部分基金按一定比例，由財(cái)政撥款、工傷保險(xiǎn)基金、違法單位的賠償和罰款等構(gòu)成。這有利于明確先行支付的收入和支出，避免對原有工傷保險(xiǎn)基金的過度利用，加強(qiáng)對違法單位的追繳力度。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)增設(shè)專門的追償部門，可適當(dāng)增加經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的追償權(quán)限。引入先行支付處罰機(jī)制，加大用人單位的違法成本。可考慮在追償?shù)耐瑫r(shí)再給予處罰。用人單位不但要全額賠償工傷保險(xiǎn)待遇，還要按先行支付基金數(shù)額的一定比例繳納罰款，罰款納入先行支付基金。對不依法參加社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位加大處罰力度，增強(qiáng)社保征繳的強(qiáng)制性。可將罰款的金額和上限大幅提高，處罰收入形成的行政性罰款納入工傷保險(xiǎn)先行支付專項(xiàng)基金。還要引入刑事處罰，逃避繳費(fèi)金額較大或拒不參保情節(jié)惡劣的用人單位，其法定代表人要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。