老徐因原單位開不出工資，到一家新單位上班，但原單位給交五險。，老徐在新單位維修空調(diào)時，發(fā)生意外，導致左膝髕骨粉碎性骨折。工傷發(fā)生后，新單位認可老徐是在受他們雇傭期間受的傷，但由于老徐并沒有與原單位解除勞動關系，所以老徐的工傷賠償應當由原單位予以支付。新單位這種說法能站住腳嗎？老徐該找誰支付工傷待遇？

受傷

維修空調(diào)時發(fā)生意外

　　徐學有（化名）今年58歲，是大連市沙河口區(qū)的一位市民。早在1995年12月，因為他供職的大連某機床公司效益不好開不出工資，老徐離開了原單位，但原單位仍給他交納養(yǎng)老、醫(yī)療等五險。

　　老徐2008年6月份應聘到本市高新園區(qū)的一家大型物業(yè)管理有限公司工作。雙方未簽訂書面勞動合同，物業(yè)公司也未給老徐交納各項社會保險。12月24日，老徐維修空調(diào)時，觸碰到裸露的電線，左腿抽搐時又碰到吊架，導致左膝骨折。前后共3次住院達45天，花去醫(yī)療費4。5萬元，其中醫(yī)保支付3。75萬元，老徐個人支付7500元。物業(yè)管理公司未給其支付過一分錢醫(yī)療費。

交鋒

物業(yè)公司

訴訟主體錯誤，告錯了人

　　9月，老徐委托遼寧圣邦律師事務所張榮君全權代理此案。張律師首先將老徐供職的物業(yè)管理公司告上勞動仲裁庭，請求確認雙方存在勞動關系。當年10月30日，老徐與物業(yè)公司的確認勞動關系一案開庭審理。

　　物業(yè)公司辯稱，老徐系原單位某機床公司離崗人員，仍由原單位交納保險，其與現(xiàn)工作單位不構成勞動關系。物業(yè)公司說，認可老徐是在受他們雇傭期間受的傷，但由于老徐并沒有與原單位解除勞動關系，所以老徐的工傷賠償應當由原單位予以支付。老徐狀告他們物業(yè)公司，屬于訴訟主體錯誤，告錯了人。

原告律師

與現(xiàn)單位有事實勞動關系

　　對此，張榮君律師認為，老徐的原單位一直在給老徐交納社保，這是事實。但不能據(jù)此認定老徐還是原單位的在崗職工。老徐自從1995年12月離開原單位后，原單位就停發(fā)了老徐的工資和福利待遇。而從2008年6月開始，老徐是為現(xiàn)在的單位實際提供勞動，接受現(xiàn)單位的管理和指揮，現(xiàn)單位也是按月為老徐發(fā)工資。

　張榮君律師進一步指出，我國法律并沒有明確規(guī)定一個勞動者與多個用人單位建立雙重或多重勞動關系屬于違法。所以老徐與現(xiàn)單位存在著實際的、事實上的勞動關系，而與原單位只是存在著名義上的勞動關系。

仲裁構成工傷現(xiàn)單位賠10萬

　　今年5月20日，老徐被評定為9級傷殘。經(jīng)仲裁庭主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，老徐的現(xiàn)工作單位物業(yè)管理公司一次性支付給老徐各項工傷待遇10萬元整，雙方解除勞動關系。

解讀雙重勞動關系容易出現(xiàn)推諉

　　張榮君律師認為，從目前的法律規(guī)定來看，我國是承認雙重勞動關系的。

　　在日常生活實踐中有這樣一類人員，如原來企業(yè)的停薪留職人員、提前退休的內(nèi)退人員、下崗人員以及因企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假的人員，迫于生活壓力和各方面原因，又與其他用人單位建立了勞動關系。這類人員雖然與原用人單位并未解除勞動關系，但其實際上并不為原用人單位提供勞動，原單位除了發(fā)放生活費、代交社會保險費外，也不對他們進行實際的管理。

　　張榮君律師說，對于存在雙重勞動關系的人員，目前面臨的一個難題是，在交納工傷保險費時，會在用人單位之間產(chǎn)生推諉的問題，導致交費方式、數(shù)額、連續(xù)性等產(chǎn)生混亂，也使得社保部門不好管理。一旦職工出現(xiàn)工傷，未交費的用人單位就會推脫責任，不利于保護勞動者的合法權益（比如本案中的老徐）。建議國家盡快出臺這方面的、統(tǒng)一的、具有可操作性的辦法。