3月12日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議。這是最高人民法院副院長(zhǎng)江必新在“部長(zhǎng)通道”接受采訪。 新華社記者 殷剛 攝

成都商報(bào)記者：

您剛剛說(shuō)到的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是今年兩高報(bào)告的熱詞，也是政府工作報(bào)告的熱詞。之前有一些民營(yíng)企業(yè)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛被羈押、被判刑的消息，引發(fā)了其他企業(yè)家對(duì)于自己人身和財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)憂。我們想知道，最高法院以后還會(huì)有什么具體的司法措施，來(lái)保障民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益不受到侵害？謝謝。

最高人民法院副院長(zhǎng) 江必新：

最高法院認(rèn)真貫徹關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益的決定要求，全面落實(shí)在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神，采取了一系列舉措保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。這些措施可歸納為三個(gè)方面：第一，一組“務(wù)實(shí)招”；第二，一串“政策鏈”；第三，一套“組合拳”。

一組“務(wù)實(shí)招”，主要包括以下幾方面：一是認(rèn)真聽取各方意見。我們先后召開了五次座談會(huì)，聽取民營(yíng)企業(yè)家和有關(guān)方面的意見和建議，弄清楚民營(yíng)企業(yè)家的痛點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)，弄清楚他們所思所想所盼。二是檢討理念政策。我們提出，凡是歧視民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的理念，必須堅(jiān)決摒除；凡是違法增加民營(yíng)企業(yè)的義務(wù)，限制民營(yíng)企業(yè)權(quán)利的規(guī)范性文件，必須一律廢除；凡是不公正對(duì)待民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的司法審判行為，必須堅(jiān)決制止。三是排查存在的問題。我們從立案到執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)，系統(tǒng)排查司法審判活動(dòng)中，存在或可能存在的一些問題，大體有20多項(xiàng)，要求逐一進(jìn)行整改。四是制定審判規(guī)范。先后發(fā)布了3個(gè)保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家權(quán)益的規(guī)范性文件，宣示人民法院的堅(jiān)強(qiáng)決心，同時(shí)也為人民法院審判這方面的案件提供遵循。五是發(fā)布典型案例。最高法院先后發(fā)布了兩批13個(gè)典型案例，用這些典型案例釋放中央保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家的強(qiáng)烈信號(hào)。同時(shí)，為人民法院的個(gè)案審理提供標(biāo)桿。六是掛牌督辦案件。我們先后對(duì)多年申訴沒有得到解決的一些涉產(chǎn)權(quán)、涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、涉民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益的案件，大概有200多個(gè)，逐一掛牌督辦、監(jiān)督指導(dǎo)。

二是一串“政策鏈”。大體有這樣幾項(xiàng)：一是視情快立快審。對(duì)于那些危困的民營(yíng)企業(yè)、瀕臨破產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)，而且又有發(fā)展前途和希望的民營(yíng)企業(yè)，讓他們進(jìn)入訴訟“快車道”，盡快從訴訟中擺脫出來(lái)。針對(duì)事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的涉民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家案件，要求各級(jí)法院快立快審。二是慎用強(qiáng)制措施。在不影響第三人合法權(quán)益的前提下，在法律規(guī)范允許的范圍內(nèi)，能不采取強(qiáng)制措施的盡量不采取強(qiáng)制措施，能少采取強(qiáng)制措施的盡量少采取強(qiáng)制措施。在不違背法律、不損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，能不查封的就不封，能少封的就少封，能活封的就活封。在能夠?qū)崿F(xiàn)審判和司法目的的前提下，如果存在著多種手段，法院、法官必須選擇對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小、利益最大的方式處理案件。三是厲行等保護(hù)。決不能因?yàn)橐苑乐箛?guó)有資產(chǎn)流失這樣一個(gè)單純的理由，犧牲民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益；決不能因?yàn)閱渭兊囊跃S護(hù)公共利益為借口，置民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的權(quán)益于不顧；決不能因?yàn)橛行┟駹I(yíng)企業(yè)量小力單而放縱有的法人單位店大欺客，踐踏民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。四是力倡生道司法。所謂生道司法是我們中國(guó)古代司法的傳統(tǒng)理念，“欲判其死，先求其生”。我們與工商聯(lián)一起發(fā)布了規(guī)范性文件，充分發(fā)揮商會(huì)的作用，以柔性的辦法處理民營(yíng)企業(yè)相關(guān)糾紛。在執(zhí)行涉及到破產(chǎn)案件的時(shí)候，對(duì)除僵尸企業(yè)以外，對(duì)那些有希望、有發(fā)展前景的企業(yè)盡量進(jìn)行重整，讓他們獲得新生。在訴訟過程中，盡量使用調(diào)解手段，加大和解力度。在不損害相對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益，而且相對(duì)方有足夠潛力的情況下，放民營(yíng)企業(yè)一條生路，支持民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展。五是必須及時(shí)兌現(xiàn)權(quán)益。我們把民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家相關(guān)案件的執(zhí)行，作為基本解決執(zhí)行難的重要案件，在不違反正常執(zhí)行秩序的前提下，把他們的執(zhí)行案件納入“快車道”，使他們盡快能夠獲得權(quán)益兌現(xiàn)。這一套“政策鏈”，一方面為民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家提供具體明細(xì)的行為準(zhǔn)則或指引，另一方面也指導(dǎo)人民法院的司法裁判。

三是一套“組合拳”。我們要求，在審理處理相關(guān)案件時(shí)，第一，不僅要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等精神方面的權(quán)益，力求全面保護(hù)。第二，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家實(shí)行形式上的保護(hù)，而且要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性保護(hù)，力求實(shí)行真正的等保護(hù)。第三，人民法院不僅要敢于擔(dān)當(dāng)起保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益的重任，而且要協(xié)調(diào)各方，形成合力，實(shí)行聯(lián)動(dòng)保護(hù)。第四，不僅要監(jiān)督下級(jí)法院保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，還要通過行政訴訟、行政審判，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)積極履行法定職責(zé)，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)協(xié)同保護(hù)。第五，不僅要對(duì)個(gè)案進(jìn)行認(rèn)真復(fù)查，處理好一案一事，同時(shí)要建構(gòu)長(zhǎng)效機(jī)制，確保案件得到公公正處理，真正做到永續(xù)保護(hù)。

我們堅(jiān)信，通過這一系列的措施，經(jīng)過人民法院的司法審判，一定能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)和企業(yè)家提供一個(gè)良好的法治環(huán)境，讓民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)、專心發(fā)展、全心創(chuàng)新