案情簡(jiǎn)介：

　　5月19日，徐文立以化名“徐銘謙”應(yīng)聘至三毛童裝店從事倉(cāng)庫(kù)管理工作，雙方約定其每天工資66.6元，每天另加5元午餐補(bǔ)貼。1月18日，徐文立離開三毛童裝店，并于當(dāng)日結(jié)清工資。

　　本案中，依據(jù)徐文立的第二代身份證、以及公安機(jī)關(guān)出具的徐文立基本信息記錄，可認(rèn)定徐文立的出生時(shí)間為1951年3月23日。

　　因國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡為男年滿60周歲，故徐文立于5月19日應(yīng)聘至三毛童裝店時(shí)已超過國(guó)家規(guī)定的法定退休年齡。

　　后徐文立向南京市雨花臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)三毛童裝店支付：未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資14000元。

◆裁判結(jié)果：

　　南京市雨花臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1月14日作出裁決，駁回了徐文立申請(qǐng)。

　　南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，徐文立入職時(shí)已滿60周歲，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)徐文立要求三毛童裝店按勞動(dòng)法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因無法律依據(jù)，不予支持。

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院改判南京龍翔服飾城三毛童裝店一次性支付徐文立未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13112.4元。

◆法律分析：

一、南京中級(jí)人民法院改判的法律依據(jù)?

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第(二)項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

二、勞動(dòng)合同法定終止的條件?

　　本案中，雖徐文立在入職前已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但因其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用繳納年限不足，不能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，故其不屬于上述法律規(guī)定的“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”的人員，故本案應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。