因為在整個實的過程中，香港教改一直是個熱點關(guān)注的新聞，所以每逢教統(tǒng)局長李國章出現(xiàn)的公眾場合，都會聚集一大批媒體的記者在外等候。當我到達了會場時，教統(tǒng)局的IO(informationofficer)在一開始就說李先生今天大概都不會接受媒體采訪了，大家都似乎認為今天也是不會有收獲。但是大家也還是繼續(xù)等李國章出來，準備突擊采訪。

教統(tǒng)局的IO又表示說李國章愿意接受媒體的采訪。我們又馬上把麥克風(fēng)插上，等待李國章出來接受采訪。在采訪完畢后，記者們大多數(shù)都會聚集在一起，互相參考大家所記錄到的筆記和聽回錄音，來確保自己沒有漏掉任何的信息，有些不確定的還會反復(fù)問。而相互之間也會參考一下這條新聞怎么報。再打電話回各自的臺里向采主報料。在這次報料過程當中，我自己也犯了一個錯誤，我向采主說李國章沒有回應(yīng)我們問的問題。因為這樣的說話，我是聽到另外一個媒體的記者這樣報料回她的臺里的，所以我沒有經(jīng)過自己的思考，想當然的覺得也應(yīng)該是沒有回應(yīng)的，就這樣跟采主說了。采主當時沒有說什么，就是叫我把派到的beta帶和音頻先傳回臺里，讓他聽。等新聞出了以后，采主再打給我說，其實李國章從他的問題中已經(jīng)是回應(yīng)了我們問的問題了的，只是說得方式比較婉轉(zhuǎn)，所以以后的采訪一定要經(jīng)過自己的分析，要注意聽被采訪對象回答的問題，如果遇到自己想要的答案，還要繼續(xù)跟進下去。有時候，新聞的角度和內(nèi)涵，就是這樣靠記者挖掘出來的。

后來漸漸多了自己采訪的機會，每次的采訪回來，都會有不同的問題出現(xiàn)，幸好記者們都很樂意幫助我，告訴我哪些地方做的不夠好，需要改進，哪些地方可以做得更好。例如說，剛開始采訪時，問的問題關(guān)聯(lián)性不夠強，不夠針對，有時問問題又過于絕對，令到被訪對象只回答是或者不是，又或者問完一個問題后沒有跟進。這些問題，在課堂上老師都有強調(diào)過要避免的，聽的時候好像很容易，但是到了自己真正操作的時候，經(jīng)常都是遇到一些自己不熟悉的題目和采訪對象，手忙腳亂，一拿麥克風(fēng)，學(xué)到的東西就丟掉了一半，心里緊張得被訪對象回答什么都記不清楚，也無法說按照他們的回答繼續(xù)跟進問下去。后來自己總結(jié)的時候，也認為，在實的過程中，保持穩(wěn)的心態(tài)也是很重要的，不能遇到什么自己不熟悉的采訪對象時，就慌慌張張的。

當一個記者，在體力和腦力上要付出很多，當一個香港的記者，要付出的是雙倍的體力和腦力，這也是香港媒體競爭的激烈情況所決定的。記得年前在維多里亞公園，做特首曾蔭權(quán)的直播的時候，記者和攝像師就像洪流一樣，圍著曾蔭權(quán)，大家都是想要搶到一個好位置，我和同行的記者都被踩爛了鞋子，甚至連褲子都被扯破了。

專題部——專供我啃帶子的圣地

專題部一周出兩檔節(jié)目，一個叫《香港刺針》，由梁文道主持。專門針對熱門的事件，主持和嘉賓一起探討這個問題。形式有點類似鳳凰臺的《鏘鏘三人行》，不過不同的是，《香港刺針》的節(jié)目里面還會插入記者對這個談?wù)摰念}目做制作的外拍，另節(jié)目的內(nèi)容更加豐富，而不是單純的talkshow。另外一個是《時事寬頻》，是類似于香港電臺的《鏗鏘集》的一檔專題節(jié)目，相對《香港刺針》來說，《時事寬頻》的題材更為廣泛，可以是當前的新聞熱點，也可以是歷史人文，科學(xué)技術(shù)等等。

在專題部的實時間只有一周，但是對于我來說，這一周的收獲特別的豐富。專題部對于我來說，像是一個巨大的圖書館，讓我靜下心來吸收他們前人做過的專題片。每天一早上班，我就是抱著一疊有小山高的紀錄片，跑去剪片室看。一天下來，可以看差不多7、8個小時的片，