教育部召開發(fā)布會，介紹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010?2020年）》實施五年來教師隊伍建設(shè)情況。專家表示，未來我國將在“重師德”等方面進一步下大力氣，將師德教育貫穿教師培養(yǎng)、崗前和職后培訓(xùn)、管理的全過程，將師德表現(xiàn)作為崗位聘用、職稱評審、評優(yōu)獎勵等的重要指標(biāo)，實行一票否決。嚴(yán)格師德懲處，對于違反師德行為發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，從根本上遏制違反師德行為的發(fā)生。

　　據(jù)教師隊伍建設(shè)第三方評估組組長、北京師范大學(xué)中國教育政策研究院常務(wù)副院長石中英介紹，總的來看，教育規(guī)劃綱要實施五年來，我國教師隊伍建設(shè)的高素質(zhì)專業(yè)化發(fā)展取得顯著成效，教師管理制度日漸科學(xué)規(guī)范初步培養(yǎng)造就了一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍。據(jù)統(tǒng)計，截至，全國有各級各類普通學(xué)校專任教師1507.67萬人，比2010年增加102.22萬人。此外，各級各類教師的年齡結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化，中小學(xué)教師40歲（不含）以下占55.99%，高校教師45歲（不含）以下占71.65%，均比2010年有較大幅度提高，中青年教師成為主體。

　　退休教師工資怎么算的：

　　基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金+過渡性養(yǎng)老金=退休前一年全市職工月均工資×20%（繳費年限不滿15年的按15%）+個人賬戶本息和÷120+指數(shù)化月均繳費工資×1997年底前繳費年限×1.4%。30年教齡教師的退休待遇為檔案工資的100%。

　石中英坦言，到2020年是基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，目前，我國教師工資不高、工資增長幅度低，未能反映出教師作為專業(yè)人員應(yīng)具備的地位待遇。農(nóng)村教師“下得去、留得住、教得好”局面尚未完全形成。吸引、鼓勵、支持優(yōu)秀人才長期從教、終身從教還需要政策引導(dǎo)。

　　此外，雖然我國教師隊伍基本具備了合格學(xué)歷，但面對新時期全面提高教育質(zhì)量的挑戰(zhàn)與人民群眾日益增長的優(yōu)質(zhì)教育需求，教師的專業(yè)素養(yǎng)和能力有待提高。我國教師隊伍的區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校和學(xué)科之間配置的不均衡，沒有很好地與國家經(jīng)濟社會發(fā)展和教育事業(yè)發(fā)展相協(xié)調(diào)。“全面二孩”政策的實施，需要根據(jù)學(xué)齡人口高峰遷移做適當(dāng)師資儲備。

　　中小學(xué)教師退休后工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)

　　目前教師工資以職稱取酬，由于學(xué)校中、高級職稱有名額限制的，特別是高級。達到條件的教師遠遠多于限制的名額，造成資歷、學(xué)歷、能力、工作量、成果差不多的教師之間（尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師）收入差距過大：高級與初級相差接一半。而且嚴(yán)重影響退休待遇。辦好學(xué)校，要靠90%以上教師。以教師職稱高低定工資，不僅不能真正的調(diào)動廣大教師的積極性，大部分教師職稱原因收入差距過大，嚴(yán)重影響工作效率，特別是沒有晉上級職稱希望的，后遺癥一大堆。

　　為防止分配不公已日益從經(jīng)濟問題造成民生問題演 變?yōu)閲?yán)重社會問題。因此通過工資改革“限高、穩(wěn)中、托低”，逐漸淡化職稱工資，或取消中、小學(xué)教師職稱工資。建立效率與公辯證統(tǒng)一的收入分配，勢在必行。

　　目前教師工資以教師職稱取酬，由于學(xué)校中、高級教師職稱有教師名額限制的，特別是高級教師。達到條件的教師工資上漲遠遠多于限制的教師名額，造成教師資歷、教師學(xué)歷、教師能力、教師工作量、教師成果差不多的教師之間（尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師）的教師工資收入差距過大：高級教師與初級教師相差接一半;并且嚴(yán)重影響教師退休待遇。

　　想辦好學(xué)校，要靠90%以上教師。以教師職稱高低定教師工資，不僅不能真正的調(diào)動廣大教師的積極性，大部分因教師職稱原因收入致使教師間差距過大，嚴(yán)重影響教師工作效率，特別是沒有晉級教師職稱希望的，后遺癥一大堆。因為教師也是人，也存在心理失衡問題。在失衡心理的驅(qū)使下，導(dǎo)致教師師資流失嚴(yán)重，無法跳槽的教師，產(chǎn)生的不良后果將越來越多，于是每次高級教師職稱評聘，教師之間、教師與領(lǐng)導(dǎo)、教師與聘委矛盾重重，給腐敗有機可趁。