“中毒”還是“疑似中毒”？

　　昨天，張女士將最終的統計數據交到記者手中，總共55名學生的醫學數據，其中，毒檢報告44份，24人體內含有苯甲酸、1人體內含有尼泊金丙酯、1人體內含有香草醛、兩人檢出可可堿，另有6名學生的“臨床印象”處寫有“疑似中毒”、“苯中毒？”或“苯中毒待查”的字樣，還有兩名學生的“臨床印象”分別為“中毒”和“食物中毒”。

　　“給出這些臨床印象的科別基本是兒科門診，但根據報告來看，并不是苯中毒。”中國人民解放軍第三∑咭皆褐卸揪戎慰浦魅吻裨笪湎蛑泄青年報記者表示，他較為關注“毒”跑道事件，他發現包括廣東、太原、哈爾濱和北京等地都出現過類似的事情，截至目前，“至少我尚未看到一例‘中毒’的完整病例。”

　　邱澤武表示，據他了解，塑膠跑道在鋪設早期是有毒物存在的，尤其粘合劑中通常含有苯系物，“但有毒物也不一定就導致中毒。”邱澤武解釋，人在暴露的環境下接觸毒物，接觸的量、時間和接觸毒物的毒性都會影響最后的結果。國內諸多案例，部分學生出現的頭暈、頭痛、乏力、眼部不適、身上起疹子等情況，“可能與接觸毒物有關，尤其身上出皮疹與過敏體質更相關；脫離接觸毒物后，上述癥狀很快消失，即使到醫院檢測，沒有明確生化指標的異常，多考慮毒物接觸反應，不能判斷為中毒”。他進一步解釋，判定“中毒”通常指毒物進入體內后，對肌體產生損害，并有相應臟器損害的指標呈現，但“在我所接觸的許多孩子中，沒有看到明顯的心、肝、腎功能損害指標異常，因此，不能明確診斷為中毒”，至于備受家長高度關注的少數學生尿中檢出的“苯甲酸”，則不能作為診斷“苯中毒”的條件。

　　邱澤武的觀點，與清華附中豐臺學校于12月18日的一則通知中，“豐臺區衛計委組織307醫院中毒治療室、中毒鑒定室、血液科、朝陽醫院職業病科、北醫三院職業病科5位專家對學生體檢統計表和報告單的會診分析意見”基本一致。

　　檢測指標給毒物留出空間

　　但張女士的憤怒仍然存在，“非得等我們的孩子，成為無法挽回的中毒案例，才能有個結果嗎？”

　　可來自醫學層面的專業判斷，還是讓邱澤武對“毒”跑道事件“半信半疑”，“我信的是偷工減料的情況不容忽視，國內對跑道的鑒定也有空白，我不信的是暫時沒有任何部門拿出確切資料顯示一對一的損害依據，幾百萬元鋪設的跑道也不能因此輕易鏟除。如果能把各方面的專家組織起來對‘毒’跑道事件系統調查，有了樣本，很多問題也能迎刃而解。”

　　“數據和樣本”同樣是郭中寶認為判定“塑膠跑道對人體有什么傷害”的關鍵——作為國家建筑材料測試中心化學檢驗認證部部長，郭中寶對中國青年報記者表示，“根據現有的國標，即便檢測結果顯示合格，由于檢測的是特征污染物的總量，而非影響人體健康的釋放量，因此‘合格’也無法說明其對人體健康有無侵害。”

　　郭中寶表示，目前處在室外的塑膠跑道以往領域劃分上歸在田徑，對其環保的重視力度不足，因此目前關于塑膠跑道面層材料環保方面的規定，無論方法還是指標都不算完善，“但塑膠跑道的環保指標一定需要嚴格控制，因其自身組成就決定了很可能會含有有害物質。”

　　郭中寶以目前“毒”跑道事件中頗受關注“若長期接觸和吸收可能影響男孩生育能力”的鄰苯二甲酸脂為例解釋，“目前合成塑膠跑道的塑膠顆粒和膠粘劑中都可能含有這種物質。但標準中并沒有對材料中的鄰苯二甲酸酯進行規定，一個原因是在制定標準時我們對環保材料不夠關注，沒有數據的積累，另外，隨著我們對健康的要求越來越高，新的有害物質就提出來了，要關注其存在的潛在風險。”