廣西防城港市一鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教師蘇某利用上課和輔導(dǎo)學(xué)生做功課時，當(dāng)眾猥褻6名女童。日，其因猥褻兒童罪被防城港市中級人民法院二審判處有期徒刑十年。

據(jù)介紹，蘇某2002年被防城港市一鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)聘為編外教師，起擔(dān)任小學(xué)四年級班主任，同時擔(dān)任一年級數(shù)學(xué)教師。10月至1月期間，蘇某利用為一年級學(xué)生上課的機會，多次在課堂上以教寫作業(yè)為由猥褻女童。

一審法院認為，被告人蘇某作為教師，在教室多次猥褻多名未滿12周歲的兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，且實施猥褻行為的過程有其他多人在場，應(yīng)當(dāng)認定為在公共場合“當(dāng)眾”猥褻兒童，主觀惡性較深，犯罪性質(zhì)惡劣，社會危害性較大，應(yīng)處五年以上有期徒刑。且被告人蘇某身為小學(xué)教師，屬對未成年人負有特殊職責(zé)的人員，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

10月28日，一審法院判處蘇某有期徒刑十年。蘇某不服，上訴稱其是無意碰到學(xué)生，其供述不屬實，一審量刑太重。

二審期間，防城港市中級人民法院經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人蘇某在教室、辦公室內(nèi)多次猥褻多名兒童的事實清楚，所采納的證據(jù)亦經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院審查核實，能夠形成完整證據(jù)鎖鏈。二審審理期間，上訴人沒有提交新的證據(jù)。偵查機關(guān)在對其進行訊問時做有同步錄音錄像，排除刑訊逼供，訊問筆錄合法可采信。蘇某的犯罪事實有多名被害人的陳述及證人證言予以證實，并非其所稱的“無意碰到”。

最終，二審法院駁回上訴，維持原判。