日前，人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人在度第二季度新聞發(fā)布會(huì)上表示，人社部將“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”，所謂“不納入編制管理”，就是取消事業(yè)單位編制，實(shí)行全員合同聘任制，但保留事業(yè)單位性質(zhì)，由財(cái)政進(jìn)行差額撥款。

　　言論一經(jīng)媒體報(bào)道，引發(fā)了不小的爭(zhēng)論。就取消高校事業(yè)編制而言，支持方認(rèn)為，編制的存在導(dǎo)致高校教師缺乏流動(dòng)性和淘汰性，因而工作較為懶散，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，不納入編制管理的做法深得人心；反對(duì)方則認(rèn)為，取消高校事業(yè)單位編制會(huì)導(dǎo)致今后高校管理更亂，收費(fèi)也會(huì)更貴，而且在體系設(shè)計(jì)不夠健全的情況下將高校推向市場(chǎng)，并不科學(xué)，也不可取。在筆者看來(lái)，高校編制改革，是系統(tǒng)工程，需要綜合考慮，尤其要考慮清楚幾個(gè)關(guān)鍵事項(xiàng)，重視那些難啃的“硬骨頭”。

　　首先，要處理好可能帶來(lái)的高校資金緊張問(wèn)題。按照“取消事業(yè)單位編制，但保留事業(yè)單位性質(zhì)”的說(shuō)法，高校仍屬二級(jí)事業(yè)單位，政府不會(huì)將其統(tǒng)統(tǒng)推向市場(chǎng)，公共財(cái)政仍須全額撥付經(jīng)費(fèi)，這與現(xiàn)有公立高校的差額撥款性質(zhì)并無(wú)多大不同。也就是說(shuō)，即使取消高校事業(yè)單位編制，高校教師的工資收入中仍然有一部分是來(lái)自財(cái)政撥款。不同的是，目前財(cái)政按照固定編制人數(shù)撥款，取消編制后，財(cái)政如何對(duì)高校加以補(bǔ)助，必須研究清楚。

　　而在默認(rèn)財(cái)政會(huì)繼續(xù)補(bǔ)助高校的情況下，政府希望高校“減員增效”，但實(shí)際情況是，一些高校的很多部門都是缺編的，在沒(méi)有編制的情況下，如果高校為了發(fā)展增加人員聘用，其資金從哪里來(lái)？如果財(cái)政補(bǔ)助不夠，高校是否會(huì)增加資金來(lái)源渠道？負(fù)擔(dān)是否會(huì)落到學(xué)生和家長(zhǎng)身上？即使高校不增加教職員工數(shù)量，編制取消后，如果工資仍然偏低，教師尤其是青年教師，還會(huì)安心科研和教學(xué)么？

　　其次，要處理好已有編制和沒(méi)有編制成員的福利待遇問(wèn)題。按照人社部的說(shuō)法，對(duì)于有編制的教師，將實(shí)行實(shí)名統(tǒng)計(jì)，之后自然減員，逐步收回編制。也就是說(shuō)，事業(yè)單位已有編制人員將繼續(xù)有編制，隨離職、退休或其他原因而慢慢減少。如何確保有編編制和無(wú)編制這兩部分人員公享有“五險(xiǎn)一金”、各類補(bǔ)貼等福利待遇，人社部必須出臺(tái)較為細(xì)化的政策規(guī)定和說(shuō)明，否則，高校會(huì)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的操作規(guī)范差別對(duì)待兩種身份的教師。

　　最后，需要重視教師的流動(dòng)性與穩(wěn)定性問(wèn)題。編制雖然在一定程度上限制了高校對(duì)教師的聘用和解雇，但確保了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。在高校這種高端人才云集，需要較大自由來(lái)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造、科學(xué)研究、文化傳承和交流的地方，教師隊(duì)伍如果缺乏基本的心理安全保障，如何能有效開(kāi)展各項(xiàng)工作？一些人對(duì)高校教師存在誤解，就是沒(méi)有理解教師工作的特殊性。如果高校都按照企業(yè)的方式管理教師，他們的工作效率和質(zhì)量定會(huì)打折扣。

　　雖然高校取消事業(yè)單位編制后仍然會(huì)享受政府補(bǔ)助，對(duì)于如何消除教師們因取消編制而帶來(lái)的心理不安定因素，相關(guān)部門必須加以重視。在美國(guó)等國(guó)家，較好履行了教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三大職責(zé)的教師，經(jīng)過(guò)若干聘期可以申請(qǐng)并在評(píng)估后成為終身教授，從而促進(jìn)學(xué)校堅(jiān)持科學(xué)真理、創(chuàng)新并打造學(xué)校品牌，這給了那些具有較高科研能力和教學(xué)水的教師一個(gè)安定的工作場(chǎng)所和較高的社會(huì)地位，其做法值得借鑒。

　　取消高校編制影響可能沒(méi)有人們想象那么大，但因涉及233萬(wàn)在編高校教師，且編制附帶著工資收入、穩(wěn)定性等與教師切身利益相關(guān)的要素，一旦取消，其影響必將深遠(yuǎn)。2013年某教師在博客中所寫的“專業(yè)誠(chéng)可貴，自由價(jià)更高，若為編制故，兩者皆可拋”的打油詩(shī)，就是編制重要性的寫照。事業(yè)單位的“鐵飯碗”被打破將是一種趨勢(shì)，建立政府與高校的新型治理關(guān)系，打造高素質(zhì)、高績(jī)效、能自由流動(dòng)又相對(duì)穩(wěn)定的高校教師隊(duì)伍，將是政策和制度的導(dǎo)向所在。