養(yǎng)老金并軌的瓶頸在哪里?

　　養(yǎng)老金并軌的瓶頸并不在于立法

　　上半年，引發(fā)社會(huì)熱議的養(yǎng)老金并軌問題終于有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。根據(jù)國(guó)務(wù)院日前發(fā)布的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》規(guī)定，“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)(放心保)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”。該條例將于7月1日起正式實(shí)施，也因此成為養(yǎng)老金并軌破題之年。

　　這條新聞的標(biāo)題噱頭十足，全國(guó)3153萬(wàn)事業(yè)編制人員預(yù)計(jì)下個(gè)月起將參加社保，一者似乎表明這么龐大的事業(yè)編制人員長(zhǎng)期游離在社保之外，二者似乎養(yǎng)老并軌已經(jīng)水到渠成，順利“通車”。不得不說，這其實(shí)是一種錯(cuò)覺，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》其實(shí)是“管人”的法規(guī)，雖然有關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)定設(shè)計(jì)，但是更著眼于事業(yè)單位及從業(yè)人員相互之間的權(quán)利與義務(wù)。如果非從保障的角度來看，最大的作用大概也只是設(shè)計(jì)社保辦法的上位法律依據(jù)之一，與具體的辦法是“方向標(biāo)”與“路線圖”的關(guān)系。當(dāng)然，輿論急于將條例的出臺(tái)定位于“實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”，終歸還是期待社保的公有更切實(shí)的動(dòng)作。

　　問題是事業(yè)單位社保的瓶頸并不在于立法，需要的恰恰是真金白銀。首先，這個(gè)貌似龐大的3153萬(wàn)人中，教師超過1200萬(wàn)，醫(yī)務(wù)工作者達(dá)到900多萬(wàn)，二者占到了總數(shù)的三分之二以上。不管這個(gè)群體的社保怎么建立，如果切身的利益受損，將會(huì)給教育與衛(wèi)生造成很大的影響，牽一發(fā)而動(dòng)全身。怎么并軌，除了技術(shù)問題之外，也是利益的博弈，并軌并不意味著是“低就”，而是一個(gè)相對(duì)合理都能接受的區(qū)間。養(yǎng)老“多軌制”的被詬病，并不是因?yàn)?ldquo;財(cái)政養(yǎng)老”太高了，而是其他群體太低了。如果靠切割群體的利益來完成并軌，恐怕只會(huì)是“雙輸”的結(jié)果，推進(jìn)起來也是不可能完成的任務(wù)。

　　其次，事業(yè)單位基本上都是財(cái)政預(yù)算，其社保不管以什么方式統(tǒng)籌，公共財(cái)政都要拿大頭。現(xiàn)實(shí)是，并非所有的地方事業(yè)單位編制人員沒有社保，只是沒有全國(guó)性的統(tǒng)一政策罷了，大部分地方事業(yè)都有不同的制度設(shè)計(jì)。比如，湖北不少的地方從上世紀(jì)九十年代中期開始，事業(yè)單位編制人員就開展了統(tǒng)籌，按工資計(jì)費(fèi)，單位承擔(dān)20%，職工承擔(dān)8%，但是退休費(fèi)計(jì)算并不與統(tǒng)籌賬戶掛鉤，而根據(jù)繳費(fèi)年限、工作年限設(shè)置比例，再乘以退休時(shí)的工資。

　　事業(yè)單位的性質(zhì)決定了，不管是“財(cái)政養(yǎng)老”，還是“社保養(yǎng)老”，大部分都是財(cái)政買單。用現(xiàn)在的錢支付將來的負(fù)擔(dān)，客觀上是地方缺少建立社保制度意愿的關(guān)鍵，尤其是一些財(cái)力相對(duì)拮據(jù)的地方，更是缺少動(dòng)力。所以，不管怎么改革，對(duì)于地方政府來說，既要償還“歷史欠賬”，又要背上新的“包袱”，對(duì)財(cái)力是很大考驗(yàn)。

　　養(yǎng)老金并軌根本是“分蛋糕”的游戲，一是要有米可炊，二是要有米愿炊。毫無疑問，關(guān)鍵還在找米。一方面要設(shè)定一個(gè)合理的周期，給財(cái)力留下空間，逐年解決，可避免因改革對(duì)地方公共支出產(chǎn)生的影響;另一方面，中央要考慮到不同地方公共財(cái)政的狀況，有一個(gè)“輸血”與“造血”的扶助設(shè)計(jì)，給予適當(dāng)補(bǔ)貼，或者通過加大其它民生的轉(zhuǎn)移支付力度，彌補(bǔ)地方償還“養(yǎng)老歷欠”的能力。做出了“蛋糕”，怎么分只是技術(shù)問題。(