公車改革時(shí)間表：中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、地方黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位等公車改革完成時(shí)間表

　　中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公車改革時(shí)間表：底前完成

　　地方黨政機(jī)關(guān)公車改革時(shí)間表：底前完成

　　事業(yè)單位公車改革時(shí)間表：兩到三年時(shí)間(到或2017年完成)

　　國(guó)有企業(yè)公車改革時(shí)間表：兩到三年時(shí)間(到或2017年完成)

北京公車改革被指10年未獲進(jìn)展

　　面對(duì)機(jī)動(dòng)車數(shù)量的激增，今年10月，北京市官方表示正在研究控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量的政策。隨后，車市還風(fēng)傳明年本市可能采用經(jīng)濟(jì)手段限制汽車總量。這些語(yǔ)焉不詳?shù)男畔⒈澈螅�控制�?shù)量似已箭在弦上。

　　新華社日撰文指出，緩解大城市交通問(wèn)題的藥方，不能只針對(duì)私家車等社會(huì)車輛，公車改革絕不能成為治理的死角。由此，控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量和公車改革二者再成共生議題。

　　自2000年醞釀啟動(dòng)公車改革試點(diǎn)以來(lái)，本市的公車改革已經(jīng)歷了10年的長(zhǎng)跑。但是，試點(diǎn)非但未能換來(lái)車改的大規(guī)模推行，反而卻有止步之嫌。

遇阻探因

補(bǔ)貼難攤等因素制約推廣

　　目前實(shí)施的車改方案是否有推廣價(jià)值?大興區(qū)委宣傳部負(fù)責(zé)人表示，西紅門(mén)鎮(zhèn)車改方案目前沒(méi)有擴(kuò)大試點(diǎn)的計(jì)劃，他稱，“這事不好操作，單是車改補(bǔ)貼就眾口難調(diào)，每個(gè)科室每個(gè)人的情況不同，可是辦事多和辦事少的人領(lǐng)的錢(qián)都一樣，大家怎么會(huì)滿意呢?”在他看來(lái)，車補(bǔ)難盡如人意，車改方案也就難以繼續(xù)推廣。

　　目前，谷區(qū)也未打算擴(kuò)大車改范圍。雖然夏各莊鎮(zhèn)已經(jīng)推行5年，但車改在北京乃至全國(guó)，還沒(méi)成為主流的聲音。“雖然每年兩會(huì)都在提，但都推行不下去，這不是件簡(jiǎn)單的事”，相關(guān)人員表示，“夏各莊鎮(zhèn)的車改，就像往河里扔了塊石頭，可是連水紋都不起，就直接沉底了”。

　　海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)的車改方案，開(kāi)始“下面”很支持，這樣原本不配車的干部也可以獲得交通補(bǔ)貼，但因?yàn)?ldquo;上面”阻力太大，不太愿意改，所以車改未能推行。

　　2006年，北京市監(jiān)察局自律辦公室主任龐建國(guó)曾表示，公車改革試點(diǎn)的綜合效果尚無(wú)法衡量，而且采用“貨幣化”車補(bǔ)的辦法，可能給全市的財(cái)政帶來(lái)沉重壓力。在他看來(lái)，北京的黨政機(jī)關(guān)普遍實(shí)行“貨幣化”車改的方式不可行，至少當(dāng)時(shí)的時(shí)機(jī)尚未成熟。

　　“貨幣化”車改到底會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)還是節(jié)約行政成本，財(cái)政部門(mén)是否做過(guò)評(píng)估?記者試圖就此采訪北京市財(cái)政局。但是，截至記者發(fā)稿時(shí)，未能獲得有關(guān)數(shù)據(jù)。市財(cái)政局辦公室工作人員解釋，公車改革不是財(cái)政局主導(dǎo)的，因此相關(guān)財(cái)政數(shù)據(jù)無(wú)法單方披露。

現(xiàn)行車改未觸及主要矛盾

　　交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院城市交通研究中心副主任吳洪洋認(rèn)為，北京各地單兵突進(jìn)式的公車改革，面臨今天的困境，也在意料之中。

　　吳洪洋說(shuō)，由于北京車改不是自上而下地進(jìn)行，這種“改下不改上”的狀況，具有體制上的沖突，“改革不徹底、不觸及主要矛盾”。

　　全國(guó)人大代表葉青表示，綜觀北京各地改革試點(diǎn)，都有一個(gè)普遍特點(diǎn)，即改革選擇的都是基層，級(jí)別較高的部門(mén)都未涉及。而這些部門(mén)的主要，又是現(xiàn)行公車體制的最大受益人或既得利益者，因此他們也成了改革的最大阻力。

　　“真正的難點(diǎn)并非具體模式，而是如何徹底打破原有利益格局”，吳洪洋稱。在這個(gè)利益格局中，除了作為公車使用者的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，還有公車生產(chǎn)廠商、公車司機(jī)、車輛維修公司等。

　　吳洪洋也指出，補(bǔ)貼額度不衡也是本市公車改革的難題之一。由于公車改革的補(bǔ)貼范圍、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放形式等，均缺乏統(tǒng)一的政策依據(jù)，使得車改方案五花八門(mén)，車補(bǔ)金額差別較大，也有個(gè)別地區(qū)因車改后福利化傾向嚴(yán)重而出現(xiàn)了新的分配不衡。