況，結(jié)合公原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。”馬晶晶說。

　　三種情況下協(xié)議無效

　　她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無效：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級做出協(xié)議的;存在顯失公、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的;違反了工傷保險(xiǎn)條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

　　馬晶晶認(rèn)為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協(xié)議中注明：“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負(fù)責(zé)”這一條款，是違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過錯(cuò)侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　“根據(jù)《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模�人民法院予以變更’的�?guī)定，何某可以申請仲裁或法院起訴，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外3萬元。”馬晶晶說