日通過(guò)的《深化黨的建設(shè)制度改革實(shí)施方案》，讓公務(wù)員工資這個(gè)一直以來(lái)的輿論熱點(diǎn)問(wèn)題再次升溫�！斗桨浮分忻鞔_提出要健全干部的激勵(lì)保障機(jī)制，讓改革從“要不要改”進(jìn)入到了“怎么改、改多少”的層面。

　　現(xiàn)行公務(wù)員工資制度施行于2006年，缺陷日益凸顯。在改革的大背景下，不少基層公務(wù)員曬出了自感窘迫的工資單，也有不少大城市里剛剛?cè)肼毜墓珓?wù)員直言生活艱難�！斗桨浮窂闹贫葘用婷鞔_了“要不要改”的問(wèn)題，現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果公務(wù)員的工資要改革、要提高，那提高到什么水才是合理?如果是工資的結(jié)構(gòu)不合理，那正常的結(jié)構(gòu)應(yīng)是怎樣?

　　有專(zhuān)家說(shuō)，“公務(wù)員工資水高低是一個(gè)相對(duì)問(wèn)題，任何工資制度的建立必須首先確定參照系”，這話(huà)不錯(cuò);還有專(zhuān)家說(shuō)，“公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)與自己可能選擇的其他職業(yè)所得報(bào)酬大體相當(dāng)”，這話(huà)也不錯(cuò)。但是在公務(wù)員與其他社會(huì)群體福利水不同、軌道也不同的情況下，是不是確定了參照系就已足夠?是不是直接把“企業(yè)相當(dāng)人員的工資水”拿來(lái)一量，我們就有了漲工資的標(biāo)尺?如果不是，那還有的專(zhuān)家“現(xiàn)階段公務(wù)員的月薪均應(yīng)該在5000元左右，其中最好的能達(dá)到8000元至1萬(wàn)元”的說(shuō)法，就未免簡(jiǎn)單粗放。

　　事實(shí)上，不僅公務(wù)員與其他社會(huì)群體享受的福利水不同，在不同地域、不同部門(mén)、不同層級(jí)，公務(wù)員的福利也并非齊頭并進(jìn)，整齊劃一。福利水高低不一，只拿工資作比較，客觀性就難以確立，公務(wù)員工資“高了還是低了”的社會(huì)認(rèn)知就會(huì)分歧明顯。我們不難想見(jiàn)，在享受高福利的同時(shí)，參照社會(huì)相當(dāng)人員的水去提高公務(wù)員工資，其合理性必然遭受公眾質(zhì)疑;在公務(wù)員群體內(nèi)部，按一個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)一刀切下，那沒(méi)有享受福利分房的公務(wù)員、生活成本更高城市的公務(wù)員，自然也會(huì)意見(jiàn)多多。

　　梳理以往的社會(huì)輿論可以看到，對(duì)于公務(wù)員的收入，社會(huì)有意見(jiàn)的并非工資單上的賬面數(shù)字，而是工資以外的福利;社會(huì)反對(duì)的也并非是一個(gè)合理體面的公務(wù)員收入，而是在福利不均、不明的前提下去追求所謂工資均等。反腐行動(dòng)自然是要剪除所有不合理、見(jiàn)不得陽(yáng)光的福利待遇，但只要我們承認(rèn)公務(wù)員可以有、應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)母＠�，那這種福利就必須納入到整體的工資體系，放在薪酬體系內(nèi)部去與社會(huì)做綜合比較，去為公務(wù)員工資改革贏得合理性和正當(dāng)性。

　　如果改革中公務(wù)員的福利還依然在工資體系外運(yùn)行，成為難以量化的“額外部分”，那么不僅公務(wù)員工資改革難以獲得社會(huì)支持，而且“正當(dāng)福利”的邊界和內(nèi)容也容易在操作中走樣，最一個(gè)中秋節(jié)里“反腐”與是否“反職工福利”的討論，就很說(shuō)明問(wèn)題。

　　公務(wù)員工資改革，其前提是公務(wù)員收入評(píng)價(jià)的客觀與公正。福利正不正當(dāng)，可不可量化，計(jì)不計(jì)入公務(wù)員收入，在評(píng)價(jià)和參照中繞不開(kāi)也躲不過(guò)。把所有的收入放在一個(gè)共同的標(biāo)尺上，福利明明白白地工資化，公務(wù)員工資改革才改得有理由、有標(biāo)準(zhǔn)、有依據(jù)，經(jīng)得起仔仔細(xì)細(xì)的推敲、堂堂正正的討論。