多國家將其視為一種基本的“人權”。在兒童缺少主體行為意識的前提下，這些畫面被成人有意炮制并推向網絡，這不就是對兒童的一種侵權行為嗎？

從根本上回應兒童的“被遺忘權”困惑，需要在觀念源頭上予以防范，而這直接指向司法層面的公共治理問題。在未成年人保護上，我國依然存在很多“司法盲區”。針對兒童的“成人化消費”，《未成年人保護法》并未涉及。眼下顯然已經到了正視、完善法律條文的時候了，尤其是對那些模糊的、隱蔽的違法形式，給出最清晰的表述與懲治。

許多國家的未成年人保護法都在不斷“探索”可能威脅未成年人權益的模糊地帶。美國最高法院早在1974年就將兒童的“成人化消費”直接定性為“淫穢”�！耙�穢”原本指各種冒犯性、暴力性的色情，但在兒童問題上則采取了更為嚴厲的刑事界定方式；美國喬治亞州通過了《兒童虐待示范立法協議》，其中將“兒童身體表現有不合適的著裝”、“不顧場合的黃色幽默和表演”直接視為對兒童的虐待行為。顯然，拋開成人應該承諾的倫理責任和監管責任，我們更需要一張“制度的網”。

其實，早在1999年，國際勞工組織就通過了《禁止和立即行動消除最惡劣形式的童工勞動公約》，其中將“使用、招收或提供兒童賣淫、生產色情制品或進行色情表演”視為“最惡劣形式的童工勞動”。2002年，第九屆全國人大第二十八次會議表決通過了這一國際公約。按照法律規定，杭州某廣場安排男童與身穿比基尼的車模同臺“演出”已經涉嫌違法，可主辦方為什么沒有意識到這個問題？除了一味地批評毫無底線的商業行為，敢問又有多少人聽說過這條法律規定？顯然，在普法道路上，我們依然有很長的路要走。

在一些盛大的儀式上，我們也經�？吹絻和�作為快樂、健康與純真的“符號身影”。球童跟隨球星一起踏入綠茵場，花童陪伴新人一起踏入婚姻殿堂，他們詮釋了文化深層的祝福。然而，當孩子“亂入”豪車和比基尼的世界，這里談不上什么文化寓意，只不過是一場被“成人化消費”的視覺暴力。如何從源頭上回應兒童的“被遺忘權”困擾，還孩子們一個沒有暴力傷疤的童話世界，這不單單是成人需要時刻反思的消費倫理問題，更是未成人權益保護法需要迫切跟進的公共治理問題。