對于教育與社會流動之間的關系，目前研究有著兩種截然不同的觀點。一種觀點認為教育有助于人力資本的積累，而人力資本的差異是造成現代社會職業分工的基本機制。教育精英可以進入高收入、高回報的職業，因此教育不但能促進個體向上流動，還能推動社會公。另一種觀點則認為教育是階級再生產的機制：因為社會資源在不同社會階級之間的分布不等，所以不同社會階級對子女教育資源的投入不盡相同。如果無法使資源不對等的家庭子女擁有同等受教育的機會，教育不但無法促進社會流動，反而會固化既有的社會結構。

在農民工子女這個群體當中，哪種觀點更切合現實情況？新一期的學刊《中國季刊》為我們帶來了兩篇相關的研究文章。

第一篇文章是復旦大學熊易寒對農民工子女的研究。通過對224個從一間公立學校和一間私立農民工學校收集回來的樣本分析，研究者發現了不少值得深思的現象。比如，數據顯示：在公立學校學習的農民工子女更傾向于“主流價值”（例如熱愛學習），而在私立農民工學校學習的同學則更容易出現“反學校文化”。

數據還顯示，學校類型的不同明顯影響到農民工子女對未來的預期。在師資和硬件等方面條件較差的民辦學校，學生出現了一種“越長大越悲觀”的狀態。小學五年級的受訪學生樣本中，38%計劃初中畢業后繼續學業， 26%則打算進入上海的技校。到了初中三年級，選擇繼續學業的比例猛然降至5.5%，而選擇技校的比例上升至56.4%。類似的趨勢并沒有出現在公立學校的農民工子女之中。熊易寒認為這可能和不同類型學校之間的資源差異和對主流教育價值觀的灌輸等因素有關。

然而，無論農民工子女選擇上高中還是上技校，他們在未來都會面臨巨大的個人發展阻礙。假如選擇回戶籍地上高中，城鄉在教育資源上的差異將直接降低他們未來接受高等教育的概率。這可以在同期《中國季刊》里另一篇由清華大學李宏彬團隊發表的文章里得到證實。該團隊對2003年六百二十萬高考考生的背景和入學結果進行了分析，發現影響入學結果的主要因素來自城鄉差異。農村學生入讀四年制大學的機會比城市學生少五倍，入讀211高校的機會少七倍，入讀清華北大的機會少二十一倍。即便考慮了區域和經濟發展的差異，這種城鄉差異對入學結果的影響仍然沒有改變。這意味著農民工子女借助教育實現向上流動的前景非常不樂觀。

如果選擇上技校呢？雖然只有來自上海的證據，但熊易寒認為技校只能讓學生掌握一項謀生的技能，并不能幫助他們競爭更有發展前