校友為母校捐贈，只是樸素的校友文化的一部分，屬于純粹個(gè)人化的慈善行為，外界的批評和譴責(zé)其實(shí)是非理性的。

■劉濤

據(jù)媒體報(bào)道，日前有香港投資者向哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院捐資3.5億美元，這是哈佛大學(xué)建校378年以來金額最高的單筆捐贈。捐款數(shù)額如此巨大，再聯(lián)想到捐款者的中國身份，一些國人的心情變得異常“糾結(jié)”，爭議也隨之而來。

其實(shí)，出現(xiàn)此類爭議已不是第一次。四年多前，國內(nèi)投資人張磊向耶魯大學(xué)捐款800多萬美元，這一事件當(dāng)年引起了軒然大波。有人將這一問題“上綱上線”，甚至直接給捐贈者扣上“不愛國”的大帽子。如今又有香港投資者向哈佛大學(xué)獻(xiàn)上巨額捐贈，批評聲依然延續(xù)了此前的“攻擊路子”。原本純粹的個(gè)人行為又一次沒有逃過被“過度詮釋”的宿命。

教育有共性，知識無國界。美國大學(xué)會給優(yōu)秀的國際學(xué)生頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，而學(xué)生走出校門后再以捐款的方式回饋母校，這很正常。因?yàn)榇壬聘拍钤�本就是大學(xué)教育特別強(qiáng)調(diào)的一種觀念形態(tài)，而且是一種跨越民族、國家的公益道德和文化倫理。此外，把錢捐給哈佛、耶魯這些“信得過的大學(xué)”，一定程度上也能惠及中國的留美學(xué)生。

其實(shí)，校友為母校捐贈，只是樸素的校友文化的一部分。個(gè)人捐贈屬于純粹個(gè)人化的慈善行為，與公權(quán)力無關(guān)，也沒有觸犯任何法律紅線，外界的批評和譴責(zé)其實(shí)是非理性的，而且談不上任何“道德優(yōu)勢”。面對一些校友的慷慨解囊，我們除了給予他們由衷的敬佩和贊譽(yù)，同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)真反思國內(nèi)一些大學(xué)為什么沒有贏得校友的信任。

大學(xué)看重的只是校友捐款，而非真正意義上的校友文化。學(xué)校之所以捧著校友，往往是出于功利訴求。這也是為什么國內(nèi)各院校的校友僅僅出現(xiàn)在一些慶祝、聯(lián)誼和捐贈場合，有些所謂的公共事務(wù)討論也是“走走樣子”，學(xué)校并未給校友有誠意的尊重，這不能不說是一種遺憾。相反，美國大學(xué)的校董會是學(xué)校的法定代表，也是學(xué)校公共事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)。校董會成員中，校友占據(jù)了相當(dāng)大比例，這有效保證了校友對學(xué)校公用事務(wù)的參與。

校友文化應(yīng)該滲透到校園文化的每一個(gè)