《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》施行 事業(yè)合同制長(zhǎng)征第一步

　　理解

寬容對(duì)待改革中的焦慮

　　事業(yè)單位改革終于破冰，對(duì)于為了打破體制條框奔走的人來(lái)說(shuō)，是一件值得慶賀的事情，但對(duì)于身處事業(yè)單位體制之內(nèi)的人來(lái)說(shuō)卻是另一番感受。身邊一位市財(cái)政局的朋友抱怨說(shuō)，改革之后聘用、考核、待遇一切都存在著變數(shù)，和企業(yè)員工沒(méi)有兩樣，現(xiàn)在身邊很多人都充滿(mǎn)著焦慮。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，事業(yè)編制被人們看作是僅次于行政編制的好工作，工作穩(wěn)定，收入不低，相比于有著嚴(yán)格獎(jiǎng)懲機(jī)制的企業(yè)員工來(lái)說(shuō)，事業(yè)單位員工工作相對(duì)輕松。一旦改革開(kāi)始，公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗、績(jī)效考核、優(yōu)勝劣汰，種種殘酷的選擇，事業(yè)單位原來(lái)那種優(yōu)越感蕩然無(wú)存，淪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一部分。這種身份上的認(rèn)同感，是事業(yè)單位員工焦慮的主要原因。

　　利益上的焦慮同樣存在。從“吃皇糧”到績(jī)效考核，再加上如今事業(yè)單位參加社保、養(yǎng)老金并軌等，具體政策均未塵埃落定，特別是養(yǎng)老金問(wèn)題，錢(qián)從哪來(lái)的財(cái)政難題依然成為橫亙?cè)诟母锿局械臄r路虎。凡此種種不安全感、不確定性，讓身處其中的人憂(yōu)心忡忡。

　　改革中的焦慮不僅體制中人有，體制之外的旁觀者依然存在。公眾對(duì)于體制改革的力度、實(shí)施的效果等的關(guān)注，是推動(dòng)體制改革的強(qiáng)大動(dòng)力，但如果改革效果不理想，難免產(chǎn)生“改革焦慮”。

　　焦慮的存在也說(shuō)明了改革的重要性和難度。如何在穩(wěn)健推行改革的同時(shí)，既消除體制中人的焦慮，又打消公眾的疑慮，考驗(yàn)政策設(shè)計(jì)者的智慧和耐心。

　　焦慮的產(chǎn)生，有其現(xiàn)實(shí)的原因，我們不妨給體制內(nèi)的人以耐心，寬容對(duì)待這種焦慮。我們更需要對(duì)改革有信心，事業(yè)單位人事改革自2003年開(kāi)始制定，至今已經(jīng)11年;再往前推，如果從1993年發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)構(gòu)改革的方案》明確事業(yè)單位改革方向開(kāi)始，我國(guó)事業(yè)單位改革已經(jīng)進(jìn)行了21年，以后必將更加深化下去。

　　梁云風(fēng)

　　質(zhì)疑

與打破鐵飯碗無(wú)關(guān)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同關(guān)系將打破事業(yè)單位終身制，實(shí)現(xiàn)人員能進(jìn)能出。而實(shí)質(zhì)上，在事業(yè)單位考核機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、人員退出機(jī)制尚需完善的情勢(shì)下，就得出合同制關(guān)系將打破事業(yè)單位“鐵飯碗”的結(jié)論為時(shí)過(guò)早。

　　早在，深圳市就著手實(shí)施公務(wù)員聘任制改革，在深圳4萬(wàn)多名公務(wù)員中，聘任制公務(wù)員占比10%。然而在首聘3年期滿(mǎn)后，竟無(wú)一人解聘。針對(duì)“只進(jìn)不出”的怪象，已有專(zhuān)家擔(dān)心，聘任制改革是換了外套的“鐵飯碗”。除聘任制公務(wù)員外，國(guó)有企業(yè)也均采取合同制招錄人員，但除非嚴(yán)重違法違紀(jì)，鮮見(jiàn)有員工被解除聘用合同。可見(jiàn)，指望用合同制將“鐵飯碗”變?yōu)?ldquo;瓷飯碗”還有很大難度。

　　二者，“事業(yè)單位工作人員連續(xù)曠工超過(guò)15個(gè)工作日，或者1年內(nèi)累計(jì)曠工超過(guò)30個(gè)工作日的，事業(yè)單位可以解除聘用合同”的規(guī)定并不新鮮。根據(jù)公務(wù)員法第八十三條的規(guī)定，“曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿(mǎn)無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的”予以辭退。該規(guī)定比事業(yè)單位的“可以解除聘用”規(guī)定要嚴(yán)厲得多，也未見(jiàn)有多少公務(wù)員因此被辭退。因此，寄希望于合同制和簡(jiǎn)單不易操作的考核規(guī)定來(lái)打破事業(yè)單位終身制不太現(xiàn)實(shí)。

　　如何激發(fā)公務(wù)員內(nèi)在活力，提高公務(wù)員工作效率，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員與社會(huì)人事管理的自由流動(dòng)，一直是公務(wù)員管理體制改革的應(yīng)有之義。在公務(wù)員考核機(jī)制封閉化、抽象化、形式化背景下，“零解聘”現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非偶然。

　　只有堅(jiān)持“好中選優(yōu)、優(yōu)勝劣汰、能上能下、能進(jìn)能出”的用人原則，才能保證公務(wù)員隊(duì)伍的高效靈活與有效運(yùn)轉(zhuǎn)。委任制也好，聘任制、合同制也好，必須建立一套真正科學(xué)完善、客觀公正的配套考核及淘汰機(jī)制，補(bǔ)足當(dāng)前公務(wù)員考評(píng)機(jī)制封閉化、抽象化、形式化的短板。才能有效破解“只進(jìn)不出”怪圈，從實(shí)質(zhì)上改進(jìn)公務(wù)員體制。

　　史洪舉

　　呼吁

合同制只是改革伊始

　　事業(yè)單位人事管理制度改革，有合同制總比沒(méi)有好，畢竟，動(dòng)起真格來(lái)也“有法可依”;但在我看來(lái)，合同制，只是事業(yè)單位人事管理制度改革“萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步”，前頭還有千山萬(wàn)水，還有高山，還有險(xiǎn)灘。

　　為什么說(shuō)是第一步?這是與事業(yè)單位人事管理制度改革的大目標(biāo)相對(duì)而言的，而這個(gè)大目標(biāo)，起碼為“六能”。

　　具體說(shuō)來(lái)，一者，單位要“能生能死”：這兒，僅以學(xué)校為例，對(duì)于農(nóng)民子女上學(xué)，輸入地的學(xué)校應(yīng)該有“新生”，而輸出地，有的學(xué)校招不到學(xué)生，就應(yīng)該“關(guān)門(mén)歇業(yè)”，或者是“合并同類(lèi)項(xiàng)”，如此等等，像企業(yè)一樣，“該生的生，該死的死”，事業(yè)單位規(guī)模，整體上要盡可能地加以壓縮;二者，領(lǐng)導(dǎo)干部要“能上能下”：試想，一個(gè)事業(yè)單位，其領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”而坐的是“鐵交椅”，在這樣“官老爺”領(lǐng)導(dǎo)之下，還談什么人事制度改革，充其量只能做做“表面文章”，因?yàn)椋�道理很�?jiǎn)單“火車(chē)跑得快，全靠車(chē)頭帶”，而“車(chē)頭”既無(wú)壓力也無(wú)動(dòng)力，還能推出多少實(shí)質(zhì)性的改革?三者，職工要“能進(jìn)能出”：如果年度考核只是走過(guò)場(chǎng)，合同書(shū)很有可能就是一紙空文，正如國(guó)家人社部部長(zhǎng)尹蔚民所說(shuō)的“不少單位的合同管理流于形式”，這樣的事業(yè)單位人事管理改革，僅僅停留在紙上，連半途而廢都算不上。

　　不是說(shuō)打破事業(yè)單位的“鐵飯碗”遙遙無(wú)期，而是說(shuō)深化改革任重道遠(yuǎn)，且說(shuō)一尺不如干一寸。要想達(dá)到如上“六能”之境界，關(guān)鍵之關(guān)鍵，事業(yè)單位，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通員工，每個(gè)人的崗位都應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)公的競(jìng)爭(zhēng);這種競(jìng)爭(zhēng)，不是說(shuō)不要有些必要的前提條件，譬如年齡、身體健康等，但不該受戶(hù)籍的限制，不該受身份的限制，更不該受“編制內(nèi)和編制外”的限制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，唯有等而公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，才有優(yōu)勝劣汰。

　　或許，有人會(huì)講，“你說(shuō)的這‘六能’，暫時(shí)還做不到”，那么，是不是應(yīng)該有“時(shí)間表”和“線(xiàn)路圖”?這其間，起碼要有“倒逼機(jī)制”，對(duì)于單位領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)“不換機(jī)制就換人”。

　　張軼水

必須轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能

　　轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能才是事業(yè)單位改革的核心所在，事業(yè)單位改革的一切舉措都應(yīng)當(dāng)圍繞轉(zhuǎn)變職能這個(gè)核心。這也是轉(zhuǎn)變政府職能的題中應(yīng)有之義。只提轉(zhuǎn)變政府職能，不去轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能，那么政府職能也不可能得到徹底的轉(zhuǎn)變。

　　事業(yè)單位是指為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。主要分布在科、教、文、衛(wèi)等領(lǐng)域。國(guó)家社會(huì)治理的水和效率、公眾對(duì)政府的滿(mǎn)意度和信任度等，都與事業(yè)單位提供的公共服務(wù)緊密相關(guān)。

　　轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能，首先就得厘清事業(yè)單位與政府機(jī)關(guān)的各自職責(zé)定位，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)與行政體系脫鉤。事業(yè)單位大多是公益性質(zhì)的為公共事業(yè)提供公共服務(wù)的單位，在社會(huì)治理中發(fā)揮獨(dú)特而重要的作用。事業(yè)單位改革，必然要與機(jī)關(guān)體系脫鉤，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，行政的歸行政，對(duì)于承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，可將其職能劃歸至行政機(jī)構(gòu)或?qū)⑵滢D(zhuǎn)變?yōu)樾姓�機(jī)構(gòu)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)性的事業(yè)單位，則應(yīng)將其轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)推向市場(chǎng)。

　　轉(zhuǎn)變職能，就必須下決心啃下“養(yǎng)老金并軌”這個(gè)硬骨頭，完善相關(guān)配套政策，兌現(xiàn)“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”的承諾。養(yǎng)老金并軌的最大難題是錢(qián)從何處來(lái)、如何確定待遇，如何發(fā)放待遇等。由于事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度尚未建立，盡管在聘用制層面上明確了要實(shí)現(xiàn)人員能進(jìn)能出，但在實(shí)際操作中，“單位人”還是難以變成“社會(huì)人”。

　　一言以蔽之，事業(yè)單位改革轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能是核心和關(guān)鍵，在政府體制改革中既要轉(zhuǎn)變政府體制改革，也要重視轉(zhuǎn)變事業(yè)單位職能，彰顯和激活事業(yè)單位在國(guó)家治理和社會(huì)治理中的獨(dú)特作用。

　　劉武俊

■三言?xún)烧Z(yǔ)

　　●學(xué)校里也要改?高校改不改?無(wú)依無(wú)靠的窮教師舉雙手贊成啊!

　　——吳云

　　●聘用制?看來(lái)鐵飯碗也在慢慢改嘛。那全國(guó)三千萬(wàn)事業(yè)單位職工豈不得砸碗了?變靈活了對(duì)我來(lái)說(shuō)是好消息呀。

　　——錢(qián)素梅

　　●先從教師下手，那咋不給公務(wù)員也改成合同制呢?基層公務(wù)員哇哇漲工資，基層教師憑什么不給大幅度漲一把?連溫飽問(wèn)題都不能解決了，還談什么教育?

　　——王歡

　　●不要再想事業(yè)編、穩(wěn)定安逸的鐵飯碗啦。

　　——辛東帆

　　●盛極必衰，越榮盛就要越小心，世界是在變化中不斷達(dá)到衡的。

　　——胡雅程

　　●覺(jué)得是不是炒得太過(guò)了，事業(yè)單位實(shí)行合同制不是一兩天的事，哪個(gè)事業(yè)單位的不是簽聘用合同呀，都多少年了!改革的核心是要分類(lèi)，把一部分盈利性的推向市場(chǎng)完全企業(yè)化。

　　——江微藍(lán)

　　●說(shuō)沒(méi)用，關(guān)鍵是怎樣履行。不讓公民監(jiān)督，靠官員的自我反省，說(shuō)啥都是廢話(huà)，該腐敗的還是腐敗，該無(wú)能的還是無(wú)能。這種說(shuō)得好聽(tīng)，實(shí)際卻根本不起任何作用的例子數(shù)也數(shù)不完。

　　——時(shí)光

　　●如果公務(wù)員制度改革很成功，那將是中國(guó)社會(huì)的一大進(jìn)步。公、公正就有希望。——威家正

　　●制度易立，難于執(zhí)行。雖然是合同制，但只要無(wú)過(guò)，和終身制沒(méi)啥區(qū)別。

　　——李小七