一、約定損害賠償

　　約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法。對(duì)此，《合同法》第一百一十四條有著明確的規(guī)定。

　　約定損害賠償?shù)姆�律性質(zhì)包括：①預(yù)定性。即損害賠償數(shù)額或損失計(jì)算方法在締約時(shí)即預(yù)先約定。②從屬性。即它以主合同的有效成立為前題。③條件性。即約定損害賠償條款在主合同成立并生效后并不能當(dāng)然生效，而只有在發(fā)生了違約行為并造成實(shí)際損害后果后才能實(shí)際生效。

　　二、法定損害賠償?shù)馁r償規(guī)則

　　法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，由違約方對(duì)受害方因違約而遭受的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，法定損害賠償應(yīng)遵循以下規(guī)則。

　　(1)完全賠償原則

　　完全賠償原則是指因違約方的違約行為而對(duì)受害人造成的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。具體包括：直接損失與間接損失，積極損失與可得利益損失。《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失“包括合同履行后可以獲得的利益”。

　　可見，違約損害賠償?shù)姆秶�包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的損失。前者主要表現(xiàn)為標(biāo)的物滅失、為準(zhǔn)備履行合同而支出的費(fèi)用、停工損失和為減少違約損失而支出的費(fèi)用等;后者是指合同履行后可以取得的利益。我國(guó)《合同法》采納了完全賠償原則，體現(xiàn)在本法第一百一十三條。完全賠償就是要通過(guò)賠償受害人的實(shí)際損失和可得利益的損失，從而彌補(bǔ)受害人遭受的全部損失，使受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)或恢復(fù)到合同能夠得到適當(dāng)履行情況下的狀態(tài)。

　　根據(jù)完全賠償原則，違約方應(yīng)賠償受害人的實(shí)際損失和可得利益的損失。實(shí)際損失則是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少;而可得利益的損失，是合同履行后可以實(shí)際取得利益的損失。可得利益是一種未來(lái)的必須通過(guò)合同的實(shí)際履行才能實(shí)現(xiàn)的利益，是當(dāng)事人訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見到的利益。因此，盡管它沒(méi)有為當(dāng)事人所實(shí)際享受，但只要合同適當(dāng)履行當(dāng)事人就會(huì)獲得的。

　　完全賠償并不意味著各種損害都應(yīng)當(dāng)賠償。在違約責(zé)任中，對(duì)于因一方違約而造成的人身傷害和死亡及精神損害的都不予賠償。這是因?yàn)椋?/p>

　　其一，我國(guó)《合同法》中的違約責(zé)任形式不包括賠償人身傷害、死亡及精神損害;

　　其二，這些損害是違約方在訂立合同時(shí)所不可預(yù)見的。如果要使這些得到賠償，將會(huì)使訂約當(dāng)事人面臨合同責(zé)任的不可預(yù)測(cè)性，從而妨害交易的正常進(jìn)行;

　　第三，我國(guó)《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對(duì)方人身財(cái)產(chǎn)利益的，受害方可主張違約責(zé)任或依照其他法律主張侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，責(zé)任竟合時(shí)，當(dāng)事人只能主張侵權(quán)或違約責(zé)任之一。但侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)不是《合同法》，而是其他法律有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

　　(2)合理預(yù)見規(guī)則。

　　根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失賠償額不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)這一規(guī)定，只有當(dāng)違約所造成的損害是違約方在訂約時(shí)可以預(yù)見的情況下，才能認(rèn)為損害結(jié)果與違約行為之間具有因果關(guān)系，違約方才應(yīng)當(dāng)對(duì)這些損害進(jìn)行賠償。

　　如果損害不可預(yù)見，則違約方不應(yīng)賠償。采用合理預(yù)見規(guī)則的根本原因在于，只有在交易發(fā)生時(shí)，合同當(dāng)事人對(duì)其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任可以預(yù)測(cè)，才能計(jì)算其費(fèi)用和利益，并能夠正常地從事交易活動(dòng)。如果未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，則當(dāng)事人就難以從事交易活動(dòng)。合理預(yù)見規(guī)則是限制法定損害賠償范圍的一項(xiàng)重要規(guī)則，其體現(xiàn)了意思自治原則和公原則。

　　合理預(yù)見規(guī)則的適用應(yīng)注意三點(diǎn)：①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括實(shí)際損失和可得利益損失的損失總額的規(guī)則，不僅僅用以限制可得利益的損失。②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定損害賠償。③是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的可能損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訂立合同時(shí)的事實(shí)或情況加以判斷。

　　(3)減輕損失規(guī)則。

　　所謂減輕損失規(guī)則是指一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失的擴(kuò)大。否則，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

　　減輕損失規(guī)則規(guī)定在我國(guó)《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大。沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。減輕損失規(guī)則是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的。未盡到減輕損失義務(wù)，已構(gòu)成對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。同時(shí)，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要求，一方在另一方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其本身也是有過(guò)錯(cuò)的，過(guò)錯(cuò)人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為所導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。減輕損失的規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，一方的違約導(dǎo)致了損害的發(fā)生。這就是說(shuō)，受害人對(duì)損失的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因而不構(gòu)成雙方違約。

　　第二，相對(duì)方未采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。在這一點(diǎn)上應(yīng)主要考慮受害人主觀上是否按照誠(chéng)實(shí)信用原則努力采取一切措施以避免損失的擴(kuò)大。受害人采取的措施不僅要在經(jīng)濟(jì)上合理，而且要及時(shí)，不得在損害以后遲遲不采取措施減輕損害。

　　第三，造成了損失的擴(kuò)大。這就是說(shuō)，違約已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，而受害人未能防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。不過(guò)在違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒(méi)有在違約中獲得利益。如果違約方的違約行為使受害人得到了某種利益，例如：因違約方的違約而使受害人免除了履行義務(wù)，并節(jié)省了履行費(fèi)用，這將在確定損害賠償額時(shí)采取損益相抵的規(guī)則，扣除所得的利益，而不適用減輕損害規(guī)則。

　　受害人在采取措施減輕損害的過(guò)程中，也要支付一定的費(fèi)用。按照我國(guó)《合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用由違約方承擔(dān)。

　　(4)經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則。

　　該規(guī)則是基于法律的明確而適用的，在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)便不可適用此規(guī)則確定損害賠償數(shù)額。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，而合同亦靠誠(chéng)實(shí)信用得以維系。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、等、公和誠(chéng)實(shí)信用等原則。國(guó)家通過(guò)立法形式嚴(yán)格保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者，對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者，法律規(guī)定其承擔(dān)更重的賠償責(zé)任。目前，我國(guó)僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則。

　　約定損害賠償與法定損害賠償相比，不同之處在于：其一，約定損害賠償在一方當(dāng)事人有違約行為造成對(duì)方的損害后，受害人則無(wú)需證明具體損害的范圍即可依據(jù)約定損害賠償?shù)臈l款而獲得賠償(如果當(dāng)事人僅約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法時(shí)，則應(yīng)對(duì)實(shí)際損害負(fù)舉證責(zé)任);而法定損害賠償，受害人則必須證明具體損害的范圍。其二，在確定適用約定損害賠償還是法定損害賠償時(shí)，約定損害賠償有優(yōu)先適用效力，這點(diǎn)是合同自愿原則的體現(xiàn)。

　　違約損害賠償是最重要和最具廣泛適用性的違約責(zé)任形式，在適用時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照相應(yīng)規(guī)則行事，體現(xiàn)其精神實(shí)質(zhì)和深刻內(nèi)涵。一方面有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方面促進(jìn)交易的進(jìn)行和維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。