公司解散是指因本身不能存續(xù)的事由發(fā)生，而停止積極活動(dòng)，開始整理財(cái)產(chǎn)關(guān)系，為公司終止的必經(jīng)程序。

　　解散是一種客觀狀態(tài)，根據(jù)解散事由發(fā)生的原因，公司解散分為自愿解散和強(qiáng)制解散。自愿解散是指基于公司自身意志導(dǎo)致的解散，包括公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)解散的，公司股東會(huì)決議或者因公司合并、分立解散的。強(qiáng)制解散系非為公司自愿，而是由于其違反國(guó)家法律、行政法規(guī)等被國(guó)家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行退出市場(chǎng)，或者由人民法院判決解散。

　　強(qiáng)制解散包括被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被主管機(jī)關(guān)撤銷或者關(guān)閉、人民法院判決解散公司或者法人成立無(wú)效等。對(duì)于股東是否可以向人民法院提起解散公司之訴，因公司系各投資者根據(jù)合意成立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)，公司成立或解散均應(yīng)取決于股東的意志。

　　當(dāng)公司存在違法行為或者侵害股東合法權(quán)益，公司不予糾正時(shí)，受侵害之股東有權(quán)通過(guò)各種救濟(jì)方式維護(hù)自身權(quán)利。現(xiàn)行公司法將股東的等原則僅僅體現(xiàn)為“同股同權(quán)”，對(duì)大股東利用“多數(shù)決原則”任意支配公司，侵犯中小股東利益行為缺乏必要的限制，以至于投資者在某種情況下成為其自己組建公司的受害者。

　　在不能自主協(xié)商解決糾紛時(shí)請(qǐng)求人民法院判決解散公司是出資者最后的救濟(jì)手段，人民法院不應(yīng)將其拒之門外。當(dāng)然，在處理解散公司之訴時(shí)，一定要采取審慎態(tài)度，盡可能在保護(hù)個(gè)別股東利益與保護(hù)其他股東和公司利益中尋求一種公、公正的解決方式。即在判決解散公司前盡可能通過(guò)采取其他方式，既達(dá)到個(gè)別股東退出投資的目的，又達(dá)到維持公司人格存在，使公司和其他股東不因公司解散而受到利益損害的結(jié)果。

　　具體表現(xiàn)為下述四個(gè)方面：

　　一是可以通過(guò)設(shè)置股東提起解散公司之訴的前置程序，即必須存在股東在起訴前曾以內(nèi)部救濟(jì)方式向董事會(huì)、股東大會(huì)提出糾正錯(cuò)誤決議之要求遭到拒絕，或者轉(zhuǎn)讓股權(quán)受到阻礙的客觀事實(shí);

　　二是必須以調(diào)解為必經(jīng)程序，即盡可能地通過(guò)在法院主持調(diào)解下達(dá)成由公司股東大會(huì)對(duì)有關(guān)決議作出相應(yīng)變更，或由其他股東受讓該股東所持股份的協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)股東退出投資的目的，同時(shí)免于公司解散的后果;

　　三是注意審查股東提起解散公司之訴時(shí)，是否有充足證據(jù)證明董事在經(jīng)營(yíng)公司事務(wù)時(shí)陷于僵局，股東無(wú)能力打破這一僵局;或董事的行為正在或?qū)��?huì)是非法的、壓制性的或欺詐的，正在或?qū)⒁�侵犯股東的合法權(quán)益;或公司在投票力量上陷入僵局;或公司資產(chǎn)正在被濫用等。

　　四是為了防止個(gè)別股東惡意干擾公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)提起解散公司之訴的股東，人民法院應(yīng)當(dāng)收取一定擔(dān)保費(fèi)用，在人民法院判決該股東敗訴時(shí)，從預(yù)先收取的擔(dān)保費(fèi)用中支付公司因此支出的費(fèi)用和造成的損失。

　　股東享有的出資、退資權(quán)利不因其持有公司股份多少而有所區(qū)別。之所以要對(duì)股東提起解散公司之訴作出一定限制，無(wú)非是為了防止惡意訴訟，或者避免因保護(hù)個(gè)別股東權(quán)益而損害了其他股東和公司利益。上述四個(gè)方面作出限制后，已經(jīng)完全能夠達(dá)到該目的，故不應(yīng)再以股東持有股份數(shù)量、時(shí)間等來(lái)限制股東提起解散公司之訴。人民法院在審理解散公司之訴時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查股東之間的裂痕是否有愈合的可能，當(dāng)確認(rèn)股東之間“感情確已破裂”，窮盡其他途徑已無(wú)法維持公司存在時(shí)，人民法院即應(yīng)判決解散公司。建立判決解散公司制度，不僅為中小股東面對(duì)不得已事由時(shí)提供了維權(quán)的工具，而且對(duì)促進(jìn)大股東履行對(duì)中小股東的誠(chéng)信義務(wù)和勤勉義務(wù)有其積極意義。同時(shí)該制度在大股東為分配是否均衡等事項(xiàng)出現(xiàn)不可調(diào)和糾紛時(shí)也提供了一個(gè)徹底解決糾紛的法律途徑。

　　公司清算是指清理已解散法人尚未了結(jié)的事務(wù)，使法人歸于消滅的程序。從世界各國(guó)立法例來(lái)看，對(duì)于解散和清算的關(guān)系有兩種制度：一是“先清算后解散”，二是“先解散后清算”。

　　對(duì)于前者，其解散即意味著法人人格的消滅;而后者，解散并不表明法人人格消滅，而僅僅是法人人格終止的原因，法人人格的終止應(yīng)以清算完畢并辦理注銷登記為標(biāo)志。從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，我國(guó)采用的是“先解散后清算”制度，即公司解散必須依法清算并辦理注銷登記手續(xù)后，其法人人格始得終止。這是法人制度的潛在含意。公司進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)雖然是出資者的權(quán)利，但其作為法律擬制的民事主體，其權(quán)利是要受到國(guó)家意志干預(yù)的。即其進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)的自由是建立在不侵犯國(guó)家、社會(huì)、債權(quán)人利益基礎(chǔ)。