村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)省份、民辦園獲得政府的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)較少，這就使得原本就處于相對(duì)弱勢(shì)的地區(qū)更加困難。雖然實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃期間，省際政府分擔(dān)不合理現(xiàn)象有所緩解，但城鄉(xiāng)間、體制間卻無(wú)明顯變化。因此，政府需要進(jìn)一步加大學(xué)前教育專項(xiàng)投入，設(shè)立學(xué)前教育轉(zhuǎn)移支付制度，以保證學(xué)前教育成本分擔(dān)的省際、城鄉(xiāng)差異進(jìn)一步縮小。

建立事權(quán)、財(cái)權(quán)匹配的政府間成本分擔(dān)結(jié)構(gòu)

“國(guó)十條”頒布前，我國(guó)學(xué)前教育成本完全由地方政府承擔(dān)。在城市，學(xué)前教育由縣級(jí)政府承擔(dān)；在農(nóng)村，學(xué)前教育由鄉(xiāng)級(jí)政府承擔(dān)，中央政府無(wú)任何形式、任何內(nèi)容的撥款。后，我國(guó)中央、省、地市、縣、鄉(xiāng)五級(jí)政府間的分擔(dān)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些變化，中央具有了專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，省市級(jí)政府也有了學(xué)前教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付制度。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃期間，省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)經(jīng)費(fèi)投入增量，東部地區(qū)最高；中央財(cái)政投入增量，西部地區(qū)最高；東北部地區(qū)五級(jí)政府的財(cái)政投入增量均處于最低水。

盡管數(shù)據(jù)表明實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃期間，全國(guó)范圍內(nèi)各級(jí)政府特別是中央、省級(jí)、市級(jí)政府的學(xué)前教育財(cái)政投入增量確實(shí)有了較大幅度的提高，出現(xiàn)了明顯的政策性增長(zhǎng)，但總體而言，各級(jí)政府的學(xué)前教育成本分擔(dān)比例并未發(fā)生根本性變化。從江蘇省學(xué)前教育成本的政府間分擔(dān)比例來看，，江蘇省財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)中，94.44%由地方政府承擔(dān)，而只有5.56%來自上級(jí)政府；，97.05%由地方政府承擔(dān)，而只有2.95%來自上級(jí)政府。

很明顯，目前我國(guó)五級(jí)政府間的學(xué)前教育成本分擔(dān)存在著失衡現(xiàn)象，越是基層政府，其學(xué)前教育支出壓力越大。相對(duì)于中央、省、市政府而言，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的資源獲取能力、財(cái)政動(dòng)員能力都相對(duì)較弱。事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配會(huì)嚴(yán)重制約地方政府發(fā)展學(xué)前教育的積極性，使得地方政府更多選擇變通的方式來發(fā)展學(xué)前教育，不少地方政府在發(fā)展普惠性學(xué)前教育中較多依賴普惠性民辦園政策就是明證。

從OECD的經(jīng)驗(yàn)來看，以色列、智利、奧地利、瑞士、荷蘭、意大利、法國(guó)、捷克、日本、墨西哥、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家都是采取三級(jí)政府共擔(dān)制，只有挪威、冰島、波