走出“寒號鳥是鳥”的誤區

很多人一定記得《寒號鳥》的故事，因為它讓人明白了“不能懈怠懶惰，不能得過且過”的道理。

以前一些兒童讀物中的故事配圖有一只扇著翅膀正在飛翔的小鳥。沒有多少人對這樣的配圖提出疑義。

但是，叫寒號鳥就一定是鳥嗎?教材在編寫的過程中，專家們沒有放過任何一個細節，包括插圖。“實際上，寒號鳥是一種嚙齒動物，學名叫復齒鼯鼠，因其生性怕寒冷，日夜不停號叫，而俗稱‘寒號鳥’。”陳先云說。編寫組查找了很多資料圖片，并與插圖作者反復溝通，最終，在教材插圖中準確表現出寒號鳥的外形特征。

“我們的學生和家長拿到課本看到《寒號鳥》這一課后都充滿了好奇。”北京市清華大學附屬小學的語文老師陳香夙說，很多孩子也開始動手找資料，一位家長帶著孩子一起連夜做PPT，孩子第二天便在課堂上給同學進行了詳細的介紹，“孩子們不僅知道不能像寒號鳥那樣胸無大志，也了解了寒號鳥不僅不是鳥，它的糞便還可以入藥，能夠止痛、活血”。

新教材澄清了人們幾十年來慣性地認為寒號鳥是鳥的誤讀。陳先云評論，從這一幅小小的插圖讓人們看到，“語文教材不僅注重文學性，也非常注重科學性”。

不少專家向中國青年報·中青在線記者強調，這次新教材的編審過程就是要更加科學、嚴謹，盡可能杜絕錯誤，盡量減少產生誤讀的可能。

“為了這套語文教材，我來北京的次數就不下30次。”語文教材審查專家、南京大學(分數線,專業設置)教授柳士鎮說。教材的審查分為專題審查和學科審查，其中的專題審查解決的就是科學性的問題。比如，“我們常常會說‘火山爆發’，審查之后就改成了更為科學的‘火山噴發’。”

在解決了科學性問題之后，還要進行學科審查，這就要求課文更加符合語文學科的規律和教育特點，“比如，楊利偉寫的一篇文章《太空一日》，這一篇在科學性上沒有問題了，我們就還要結合小學語文的特點，從語文的角度進行修飾。”柳士鎮說。

為每一個史實找到原始出處

“我們在教材編寫過程中還有一個原則：凡是引述的史料，必須對照原始出處，不能馬虎。”葉小兵說。

統編歷史教材的編者大都是教授、研究員。為了使新教材更適于教學，課后活動一般會請有豐富教學經驗的中學老師來設計。

七年級下冊的《明朝的統治》一課中，有一個子目是“科舉考試的變化”，其中介紹八股取士。為此，中學老師設計了一個課后活動：

清代家顧炎武認為：“八股之害，等于焚書，而敗壞人才，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也。”顧炎武為什么說八股文對人才的摧殘要比秦始皇焚書坑儒的危害還要大?你是否贊同他的這一評述?

“這個活動設計，來自以往的教學實踐。而顧炎武的這段話，在中學歷史課堂教學中也常被教師用來說明八股取士遭到詬病。”葉小兵說，但是在討論教材初稿時，有人提出這則史料用錯了，顧炎武的原意并不是批判八股取士。

于是，教材編寫者們開始大量查閱史料，結果發現這段話確實有“斷章取義”的問題。這段話出自顧炎武的《日知錄》卷十六，原意是批判當時為應付科考的“擬題”，“富家巨族延請名士館于家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟。入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷”。這種做法使得應試者不讀經書，投機取巧，所以顧炎武認為秦朝焚書坑儒是四百六十余人，而當下的這種做法要更加敗壞人才，應該廢止這種只背誦模擬試題的做法。

搞清顧炎武的原意后，教材編者刪除了原先的活動設計，重新設計課后活動。

這種考證、探究、追溯的方法在統編教材編寫過程中不僅出現在歷史學科，也出現在其他學科中。

相信很多人還記得小學語文曾經學過一篇名為《吃水不忘挖井人》的課文。

這是一篇沿用多年的老課文，其出處并不太清晰，第一次編入教材是人教社1952年出版的《(五年一貫制)小學課本語文》第二冊，題目為《吃水不忘開井人》。

陳先云介紹，這次統編教材的編寫過程中，為了能給這篇經典課文找到“源頭”，編寫者們幾經查找，找到了多個有類似題目的版本，有題目為《吃水不忘挖井人》的詩歌，也有名為《吃水不忘開井人》的短文。但是這些詩歌或者短文與所選的課文相似度較低。“最終，我們在國家圖書館找到了1951年10月12日的《人民日報》影印本，其中的題頭新聞名為《我們偉大的祖國》，文字與課文重合度較高，最終找到了《吃水不忘挖井人》的原始出處”。

也許有人會問，有必要為一篇課文這么大費周章嗎?

“不精準就容易產生爭議。”陳先云說，因為教材就是孩子學習的范本，因此嚴謹和精準應該是編寫教材時最基本的態度，“我們要做到有疑必究、有惑必查”。

“編中小學教材比編大學教材難多了。”統編教材審查專家韓震教授說，中小學生年齡小，編中小學教材要考慮的因素太多了。

教育部教材局相關負責人介紹，本次統編教材共組建了140多人的一個龐大的編寫團隊，審查專家也多達116名，幾百位各領域的優秀專家歷時5年查閱資料、反復推敲、走進課堂，就是為了精雕細琢出最適合中國孩子使用的教材。